Дело № 2-980/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту - АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

Свои требования основывает на следующем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (далее по тексту – займодавец) и ФИО1 ФИО7 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.ezaem.ru в сети интернет был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику в собственность заём в размере 23000 руб. сроком на 35 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть заём в срок, согласуемый сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, и уплатить начисленные на него проценты в размере 365 % годовых. ООО МФК «Веритас» выполнило в полном объеме обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ФИО1 ФИО8 В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства, не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 23000 руб., сумма задолженности по процентам – 33128 руб. 78 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1371 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, по которому право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ», о чем ответчик ФИО1 ФИО9. был надлежащим образом уведомлен. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по поступившим от ответчика возражениям был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указано на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 ФИО11. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 962,50 руб., отменен. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 ФИО12. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.ezaem.ru в сети интернет был заключен договор потребительского микрозайма №, во исполнение которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 23000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 23000 руб. на банковскую карту ФИО1 ФИО13

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата микрозайма: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что процентная ставка составляет 365 % годовых, что отражено на первой странице договора потребительского микрозайма. Переменная процентная ставка не применяется.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами были выполнены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО14 обязательства по вышеуказанному договору выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, по условиям которого право требования задолженности с ответчика ФИО1 ФИО15. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, с которыми был ознакомлен ФИО1 ФИО16., предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

Факт ознакомления ответчика с Общими условиями договоров микрозайма следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

Права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 ФИО17., переданы АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 ФИО18. по указанному договору микрозайма.

Сведений о расторжении договора уступки прав требования (цессии) № ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», либо о признании указанного договора недействительным материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 23000 руб., сумма задолженности по процентам – 33128 руб. 78 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1371 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма, не возвратил в срок предусмотренный договором и до настоящего времени сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 23000 руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 365 % годовых.

Судом установлено, что заемщиком проценты за пользование займом также не уплачивались, в связи с чем, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО21. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию проценты по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности по процентам за указанный истцом период суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Так, ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Суд полагает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляющий 33128 руб. 78 коп., соответствует требованиям ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33128 руб. 78 коп.

Также с ответчика следует взыскать пени, предусмотренные договором микрозайма.

Истец рассчитал пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1371 руб. 22 коп. Данный размер пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, рассчитан в соответствии с условиями договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ и их снижения не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1371 руб. 22 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1925 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 24 июня 2022 года.

Судья З.А. Левина