К делу № 1-184/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 23 августа 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием:

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Апшеронского района ФИО1,

потерпевшего МММ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пономарева Д.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... осужденного:

- 14 июня 2017 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 24 апреля 2018 года по постановлению ... суда ... от 12 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день;

- 30 апреля 2020 мировым судьей судебного участка № ... ... района Краснодарского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, неотбытый срок наказания 7 месяцев 2 дня,

- 12 августа 2020 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26 апреля 2023 года, около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по <адрес> решил совершить кражу чужого имущества из указанного домовладения.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... прошёл на территорию двора домовладения № <адрес> где ... незаконно проник внутрь указанного жилища и, ... тайно похитил принадлежащий потерпевшему МММ мобильный телефон марки «...» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), стоимостью <***> рублей 00 копеек, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности двумя сим-картами, причинив МММ имущественный ущерб.

С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, оставив себе с целью дальнейшей продажи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что дату не помнит, возможно 26 апреля 2023 года, он пошел к ..., которого не оказалось дома. Когда возвращался, ... решил занять денег у МММ. ... Зашел в дом, там МММ стал ругаться на него, зачем он к ним зашел, выгонять его. Уже не помнит, телефон «...» он взял с подоконника, кода зашел в дом, или когда уже уходил. Когда вышел из дома МММ, то пошел к себе домой. После этого к нему приехала участковая, спросила про телефон МММ, он ответил, что телефон у него и выдал его.

...

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего МММ, который в судебном заседании показал, что он проживает <адрес> 26 апреля 2023 года, точную дату не помнит, после обеда, он находился у себя дома ... В это время в комнату зашел Сидельниокв, как он понял, тот удивился, увидев его, и попросил 11 рублей. Он сказал, что денег нет, сказал ФИО2, чтобы он ушел. Когда ФИО2 ушел, позднее, он обнаружил пропажу своего телефона «...», ... Он понял, что телефон украл ФИО2, так как кроме него в их дом никто не заходил. Потом ... обратилась в полицию. Впоследствии сотрудники полиции привезли похищенный телефон. В телефоне уже отсутствовали обе сим-карты. Со стоимостью телефона <***> рублей, определенной экспертом, он согласен. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля МНВ, которая в судебном заседании показала, что живет по <адрес> 26 апреля 2023 года она ... находилась дома. .... Через закрытые двери она услышала шум, когда вышла к ..., то увидела, что ФИО2 стоит на кухне, а ... его выгоняет. Сидельниокв просил 11 рублей, ему ответили, что деньги не дадут. ... вывел его из дома.

На следующий день утром, обнаружили, что пропал телефон ... Телефон «...». Поняли, что его украл ФИО2, так как кроме него никто в дом к ним не заходил. После этого она вызвала полицию, приехала участковая, они написали заявление. Участковая уехала и вернулась через 20-30 минут, принесла телефон мужа. Телефон уже был без сим-карт. ФИО2 ни она, ни муж, в дом входить не разрешали.

Заявлением МНВ от 27 апреля 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 26 апреля 2023 года около 18 часов тайно проникло в домовладение и совершило хищение телефона «...», принадлежащего МММ

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> где установлена обстановка на месте совершения кражи. ...

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО2 изъят телефон марки «...» в корпусе черного цвета.

Протоколом выемки от 20 июля 2023 года, согласно которому у МММ изъяты: мобильный телефон марки «...», а также коробка и чек от указанного мобильного телефона.

Протоколом осмотра предметов и документов от 20 июля 2023 года, согласно которому в осмотрены:

- мобильный телефон марки «...» (IMEI 1: №; IMEI 2: №).

- коробка от мобильного телефона марки «Nokia» (IMEI 1: №; IMEI 2: №);

- чек покупки мобильного телефона марки «...», согласно которому 19 сентября 2021 года в магазине ООО «...» в <адрес> куплен мобильный телефон марки «...» за 2999 рублей. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от 4 мая 2023 года, согласно которому средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «...», в корпусе черного цвета, приобретенного 19 сентября 2021 года, бывшего в эксплуатации, по состоянию на 26 апреля 2023 года составляет <***> рублей 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, ...

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил подробные и исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестные органам предварительного расследования. Эти сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными.

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он был ранее осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, а также данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее был осужден 14 июня 2017 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; а также 12 августа 2020 года этим же судом по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, которые отбыл и осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, поскольку по делу установлено и отягчающее обстоятельство, наказание подлежит назначению без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Nokia» (IMEI1: №; IMEI2: №), коробку и чек от указанного мобильного телефона, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Баранов С.Н.

Приговор вступил в законную силу 26.10.2023