77RS0015-02-2024-020688-92
Дело 2-1691/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2025 по иску ФИО1 к ООО «АЛЬБИОН» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬБИОН» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 12.03.2024 г. между сторонами был заключен договор № 20240031201 об оказании юридических услуг и № 20240031202. Стоимости оказанных услуг составила сумма и сумма при этом, истцом дополнительно были оплачены расходы в сумме сумма Услуги по договорам истцом были оплачены в полном объёме в дату заключения настоящего Договора. Однако Исполнитель свои обязательства по вышеуказанным договорам не выполнил, правовые документы подготовлены не были и в уполномоченные органы не подавались, интересы ни в экспертном учреждении, ни в суде никто не представлял, т.е. результат обращения не достигнут, отчет о проделанной работе не предоставлен, акты об оказании услуг не подписывались. Претензия истца с требованием о расторжении договоров, взыскании денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альбион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 12 марта 2024 года между ООО «Альбион» (Исполнитель) и ФИО1. (Заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг № 2024031202.
Согласно п. 1.1. Исполнитель принимает к исполнению поручения Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно п. 1.2. Перечень оказываемых юридических услуг: Представление интересов фио в экспертном учреждении, а также в органах социального фонда РФ по вопросу назначения пенсии с подготовкой всех необходимых документов для проведения досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из п.1.3 договора, в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации «заказчика» и подбор нормативно-правовой базы.
Пунктом 4.2 заключенного Договора предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в п. 1.2. Договора, составляет сумма. Также дополнительное транспортные расходы в размере сумма и расходов эксперта в сумме сумма
Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости цены договора в размере сумма, а также дополнительных расходов на общую сумму сумма, о чем в материалы дела представлены чеки об оплате.
Пунктом 3.1. договора определено, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.п. 1.1, 1.2. договора.
Исполнитель также обязался оказать юридические услуги в рамках действующего договора. (п. 3.1.2. договора)
Из п. 5.16 договора следует, что договор может быть расторгнут заказчиком, в случаях, предусмотренных действующем законодательством.
12 марта 2024 года между ООО «Альбион» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг № 2024031201.
Согласно п. 1.1. Исполнитель принимает к исполнению поручения Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно п. 1.2. Перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по трудовому вопросу.
Как следует из п.1.3 договора, в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации «заказчика» и подбор нормативно-правовой базы.
Пунктом 4.2. заключенного Договора предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в п. 1.2. Договора, составляет сумма
Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости цены договора в размере сумма, о чем в материалы дела представлены чеки об оплате. (л.д. 19)
Пунктом 3.1. договора определено, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.п. 1.1, 1.2. договора.
Исполнитель также обязался оказать юридические услуги в рамках действующего договора. (п. 3.1.2. договора)
Из п. 5.16 договора следует, что договор может быть расторгнут заказчиком, в случаях, предусмотренных действующем законодательством.
Как следует из искового заявления, юридические услуги по договорам истцу оказаны не были, претензионные требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО "АЛЬБИОН" вознаграждения по договорам об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам № № 2024031201 от 12.03.2024 г., № 2024031202 от 12.03.2024 г., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме сумма
Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 23.09.2021 года по 05.11.2024 года в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 1140 дн х 3 % .
Однако с представленным истцом расчетом неустойки, суд согласиться не может, поскольку 25 сентября 2024 года претензия истца была направлена в адрес ответчика и получена 30 сентября 2024 года.
Таким образом, датой начала исчисления периода неустойки, следует, определить 09 октября 2024 года. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, где: сумма х 27 дн (за период с 09.10.2024 по 05.11.2024) х 3 %.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приведенным в пункте 34, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из буквального толкования указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что неустойка, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности, может быть уменьшена судом при условии ее несоразмерности нарушенному обязательству и в исключительных случаях.
Учитывая размер нарушенного обязательства, оснований для уменьшения судом не усматривается, поскольку несоразмерности и исключительности не установлено, при этом, суд также отмечает, что стороной ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альбион» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) /2).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛЬБИОН» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛЬБИОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «АЛЬБИОН» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова