Дело № 2-3165/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004753-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось с иском к Н.А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истцом указано, что 08.07.2005 г. между ПАО Росбанк и Н.А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 18 300 рублей под 18% годовых сроком до 29.12.2006 г. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в установленные сроки погасить задолженность, включающую в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, иные платежи.

12.09.2011 г. между ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключен договор об уступке прав №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору №.

12.10.2023 г. ООО «Морган», в свою очередь, уступило ООО «АМП Менеджмент» права требования по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав требования №.

На основании изложенного, ООО «АМП «Менеджмент» просит взыскать с Н.А.А. задолженность по кредитному договору в размере 59 664,69 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.А.А. в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 08.07.2005 г. между ПАО Росбанк и Н.А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 18 300 рублей под 18% годовых сроком до 29.12.2006 г. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «Морган энд стаут» заключен договор об уступке прав №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с Н.А.А. (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морган энд стаут» и ООО «АМП Менеджмент» заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Н.А.А. (л.д.15-18).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Н.А.А. по кредитному договору за период с 06.10.2005 г. по 12.09.2011 г. составляет 59 664,69 рубля, из которых основной долг – 18 300 рублей, проценты на просроченный основной долг – 20 368,61 рублей, комиссии – 20 996,08 рублей.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик Н.А.А., возражая относительно исковых требований, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктами 1, и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, предусмотренных пунктами 17, 18 Постановления №43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленного истцом документов следует что ответчик и ПАО Росбанк согласовали условие о сроке возврата кредита – 29.12.2006 г.

Из материалов гражданского дела № 2-2815/2024 следует, что 01.09.2024 г. ООО «АМП Менеджмент» направило к мировому судье судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г.Казани заявлено о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.А.А. задолженности по кредитному договору № от 08.07.2005 г. в размере 59 664,69 рублей.

23.09.2024 г. мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 03.12.2024 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 23.09.2024 г. (л.д.35).

Срок исковой давности по настоящему требованию ООО «АМП Менеджмент» истек 29.12.2009 г. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2005 года подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к Н.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2005 года, заключенному с публичным акционерным обществом Росбанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Каримова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.