УИД77RS0005-02-2021-015498-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года
адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит признать незаконным п. 8.7 договоров №01/09-12-20 от 09.12.2020, №01/01-10-20 от 01.10.2020; расторгнуть договоры №01/09-12-20 от 09.12.2020, №01/01-10-20 от 01.10.2020; взыскать с ответчика по договору №01/09-12-20 от 09.12.2020 сумму ущерба в размере сумма, по договору №01/01-10-20 от 01.10.2020 сумму ущерба в размере сумма, пени по договору №01/01-10-20 от 01.10.2020 в размере сумма, пени по договору №01/09-12-20 от 09.12.2020 в размере сумма, расходы по уплате за технический надзор в размере сумма, на проведение экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2020 между сторонами был заключен договор № 01/01-10-20, согласно которого ответчик обязуется построить дом 14000x15000 мм по проекту истца, в сроки, предусмотренные договором, а истец обязуется уплатить сумму, согласно условиям договора. Строительство дома должно было быть по адресу: адрес, уч. 14. Согласно п.1.10 договора сроки строительства не более 120 дней после доставки строительных материалов на участок истца, в зависимости от погодных условий. Согласно п. 1.11 договора сроки заезда бригады с 05.11.2020-25.11.2020. Сумма договора на дату его заключения составляла сумма 01.07.2021 сторонами было подписано Дополнительное соглашения № 1 к договору, сумма составила сумма Дополнительным соглашением установлен следующий порядок оплаты: сумма при подписании договора; сумма при заезде бригады строителей и пиломатериала на участок; сумма при монтаже каркаса с утеплением и пароизоляцией, с утеплением, монтаже металлочерепицы, установке дверей и окон (теплый контур); сумма при подписании акта передачи. Во исполнение договора истцом было уплачено: 10.12.2020 - сумма; 03.10.2020 - сумма По договору № 02/03-09-20 от 03.09.2020, заключенному между ИП ФИО2 и фио, последним была перечислена сумма за строительство в размере сумма 01.10.2020 сторонами было подписано Дополнительное соглашение о расторжении договора № 02/03-09-20 от 03.09.2020 и согласно п. 3 соглашения произведенная оплата в размере сумма пошла в счет частичной оплаты Договора №1/01-10-20 от 01.10.2020. Таким образом, по договору № 1/01-10-20 от 01.10.2020 истцом уплачена сумма в размер сумма Ответчик нарушал регулярно условия договора: первая заехала только 10.12.2020, тогда как крайний срок заезда бригады установлен 25.11.2020. Материал к указанной дате не был поставлен в полном объеме. В течение января-февраля активных переговоров со стороны истца бригада повторно вышла на объект, но через несколько недель работы снова прекратились по непонятным и не известным истцу причинам и до настоящего момента работы не велись и не ведутся, рабочая бригада больше не выезжала на объект. Согласно дополнительному соглашению стороны договорились о продлении срока выполнения работ до 15.10.2021. В случае отсутствия проведения строительных работ на объекте более 10 календарных дней в период действия соглашения, истец вправе расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств и выплаты пеней. После подписания дополнительного соглашения ответчик несколько раз направлял рабочую бригаду для производства демонтажа установленной конструкции, начались работы по обвязу фундамента дома. Однако, через несколько дней работы снова прекратились по не известным причинам. Ответчик на звонки и сообщения не отвечал. На текущую дату строительство практически не началось. Фактически с конца марта 2021 года работы на объекте полноценно не производились. 09.12.2020 между сторонами также был заключен договор № 01/09-12-20, согласно которого ответчик обязуется построить баню 6000х6000 мм по проекту БТ-6, в сроки предусмотренные договором, а истец обязуется сумму, согласно условиям договора. Согласно п. 1.9 договора сроки комплектации строительных материалов не более 60 дней после подписания договора. Согласно п. 1.10 договора сроки строительства не более 90 дней после доставки строительных материалов на участок истца, в зависимости от погодных условий. Согласно п. 1.11 договора сроки заезда бригады с 10.12.2020-20.12.2020. Сумма договора на строительство бани составляет сумма, которая оплачивалась в следующем порядке: сумма при подписании договора, сумма при заезде бригады строителей и пиломатериалов на участок; сумма при подписании акта передачи. В день подписания договора истцом была уплачена сумма в порядке предоплаты в размере сумма Согласно дополнительного соглашения № 2 к договору срок работ был продлен до 30.09.2021. Однако, до настоящего момента работы по строительству бани ответчиком не завершены. Таким образом, по настоящее время работы по строительству обоих объектов не окончены, часть выполненных работ выполнена некачественно, а строительство дома не начато, Акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о качестве выполненных работ и об их устранении: 12.03.2021 была направлена претензия с требованием о предоставлении сертификатов на используемые строительные материалы; 13.03.2021 было направлено уведомление об устранении замечаний; 09.04.2021 было направлено уведомление о предоставлении сметы на работы; 31.08.2021 было направлено уведомление о проведении экспертизы и расторжения договора. Ответа на вышеуказанные претензии и уведомления не получено. Согласно Заключению эксперта №155/СТЭ-21 по результатам комплексной строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: адрес установлено, что стоимость качественно выполненных работ по устройству бани по договору №01/09-12-20 от 09.12.2020 без учета НДС составила сумма Стоимость качественных материалов, складируемых на участке № 14 составляет сумма Строительно-монтажные работы по устройству свайного фундамента деревянного дома, выполненные в рамках Договора № 01/01-10-20 от 01.10.2020, монтажу стальных оголовков и обвязочной балки были выполнены не по проекту, с использованием некачественных строительных материалов, а также не соответствуют требованиям нормативных документов. В связи с этим, работы признаются некачественно выполненными и стоимость таких работ приравнивается к нулю. Таким образом, по договору №01/09-12-20 от 09.12.2020 ответчиком подлежит возврату сумма (1 110 950 - 687 135); по договору 01/01-10-20 от 01.10.2020 подлежит возврату сумма (4 618 900 - 582 059,09). В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2021 о возмещении убытков, претензия ответчиком получена 23.10.2021, однако ответа на претензию не последовало. Указанные действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем истец считает, что ему также был причинен моральный вред, и сумму которого он оценивает в сумма
Представители истца по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 01.10.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор № 01/01-10-20 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2021 (т.1 л.д.45-79), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется построить дом 14000х15000 мм по проекту заказчика в приложении №2 в количестве и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно п. 1.9 договора сроки комплектации строительных материалов не более 60 дней после подписания договора.
Согласно п.1.10 договора сроки строительства не более 120 дней после доставки строительных материалов на участок заказчика, в зависимости от погодных условий.
Согласно п. 1.11 договора сроки заезда бригады с 05.11.2020-25.11.2020.
Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 01.07.2021 (т.1 л.д.53) стороны по обоюдному согласию договорились о продлении сроков работ по договору до 15.10.2021. Если исполнитель не укладывается в указанный срок, то возвращает заказчику денежные средства за невыполненные работы и выплачивает пени за просрочку по договору до 01.07.2021. В случае отсутствия проведения строительных работ на объекте более 10 календарных дней в период действия соглашения, заказчик вправе расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств и выплаты пеней по договору до 01.07.2021. Сумма договора составила сумма Заказчик производит оплату работ и услуг по договору следующими платежами: сумма при подписании договора; сумма при заезде бригады строителей и пиломатериала на участок; сумма при монтаже каркаса с утеплением и пароизоляцией, с утеплением, монтаже металлочерепицы, установке дверей и окон (теплый контур); сумма при подписании акта передачи.
Во исполнение договора истцом было уплачено: 10.12.2020 - сумма; 03.10.2020 - сумма, что подтверждается платежными документами (т.1 л.д.80-82)
По договору № 02/03-09-20 от 03.09.2020, заключенному между ИП ФИО2 и фио, последним была перечислена сумма за строительство в размере сумма 01.10.2020 сторонами было подписано Дополнительное соглашение о расторжении договора № 02/03-09-20 от 03.09.2020 и согласно п. 3 соглашения произведенная оплата в размере сумма пошла в счет частичной оплаты Договора №1/01-10-20 от 01.10.2020 (т.1 л.д.93-103).
Таким образом, по договору № 1/01-10-20 от 01.10.2020 истцом уплачена сумма в размер сумма
09.12.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор № 01/09-12-20 в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.07.2021 (т.1 л.д.83-91), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется построить баню 6000х6000 мм по проекту БТ-6 в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно п. 1.9 договора сроки комплектации строительных материалов не более 60 дней после подписания договора.
Согласно п.1.10 договора сроки строительства не более 90 дней после доставки строительных материалов на участок заказчика, в зависимости от погодных условий.
Согласно п. 1.11 договора сроки заезда бригады с 10.12.2020-20.12.2020.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора цена товара составляет сумма Заказчик производит оплату работ и услуг по договору следующими платежами: сумма при подписании договора, сумма при заезде бригады строителей и пиломатериалов на участок; сумма при подписании акта передачи.
В день подписания договора истцом была уплачена сумма по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.12.2020 (т.1 л.д.92)
Согласно дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2021 к договору срок работ был продлен до 30.09.2021 (т.1 л.д.91)
Как следует из объяснений представителей истца в судебном заседании, ответчик нарушал регулярно условия договора№1/01-10-20 от 01.10.2020: первая заехала только 10.12.2020, тогда как крайний срок заезда бригады установлен 25.11.2020. Материал к указанной дате не был поставлен в полном объеме. В течение января-февраля активных переговоров со стороны истца бригада повторно вышла на объект, но через несколько недель работы снова прекратились по непонятным и не известным истцу причинам и до настоящего момента работы не велись и не ведутся, рабочая бригада больше не выезжала на объект. После подписания дополнительного соглашения ответчик несколько раз направлял рабочую бригаду для производства демонтажа установленной конструкции, начались работы по обвязу фундамента дома. Однако, через несколько дней работы снова прекратились по не известным причинам. Ответчик на звонки и сообщения не отвечал. На текущую дату строительство практически не началось. Фактически с конца марта 2021 года работы на объекте полноценно не производились. По договору№ 01/09-12-20 до настоящего момента работы по строительству бани ответчиком не завершены. Таким образом, по настоящее время работы по строительству обоих объектов не окончены, часть выполненных работ выполнена некачественно, а строительство дома не начато, Акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан.
В обоснование своих требований истцом суду представлены: отчет работы строительного контроля ООО «Технадзор77» (т.1 л.д.115-242); скриншот переписки в мессенджере (т.1 л.д.243); претензия с требованием о предоставлении сертификатов на используемые строительные материалы от 12.03.2021 (т.1 л.д.244-245); уведомление об устранении замечаний от 13.03.2021 (т.1 л.д.248); уведомление о предоставлении сметы на работы от 09.04.2021 (т.1 л.д.249, т.2 л.д.1); уведомление о приостановке работ от 09.04.2021 (т.2 л.д.2); претензия с требованием о замене досок, пораженных грибком (т.2 л.д.3-4).
Согласно выводам представленного истцом Заключения специалиста №155/СТЭ-21 от 27.09.2021, составленного ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» (т.2 л.д.18-106), в результате проведённого натурного обследования объекта исследования, включающего в себя баню и неоконченный строительством жилой дом (свайный фундамент и обвязочная балка), по адресу: адрес, участок 14 и последующей камеральной обработки, специалистом были выявлены дефекты, образовавшиеся в ходе некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Все дефекты и причины их появления указаны в таблицах №1, №7.
Стоимость качественно выполненных работ по устройству деревяной бани по договору №01/09-12-20 от «09» декабря 2020 г. без учета НДС составила сумма. Стоимость качественных материалов, складируемых на участке №14 составляет сумма. Строительно-монтажные работы по устройству свайного фундамента деревянного дома, выполненные в рамках Договора №01/01-10-20 от «01» октября 2020 г., монтажу стальных оголовков и обвязочной балки были выполнены не по проекту, с использованием некачественных строительных материалов, а также не соответствуют требованиям нормативных документов. В связи с этим, работы признаются некачественно выполненными и стоимость таких работ приравнивается к нулю. Дефекты и несоответствия проектной и нормативной документации описаны в Таблице №1. В ходе проведения исследования были выявлены как значительные, так и малозначительные дефекты выполненных строительно-монтажных работ и повреждения конструкций, что препятствует нормальной эксплуатации объекта. При этом большая часть дефектов по определению из ГОСТ 15467-79 являются устранимыми. Для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, специалистом рекомендуется устранить все выявленные дефекты и повреждения.
11.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договоров, возврате уплаченных денежных средств по договорам, возмещения убытков (т.2 л.д.107-111).
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд полагает возможным принять представленное истцом Заключение специалиста ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» в обоснование доводов истца о наличии в объектах дефектов из-за некачественных строительных работ.
При этом, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Кроме того, выводы специалиста являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объектов.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку иных доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения, не представлено, суд принимает Заключение специалиста ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» в обоснование позиции истца. Представленное истцом Заключение специалиста ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» ответчиком не оспорено, о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик перед судом не ходатайствовал.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия вышеуказанных договоров, работы по договорам выполнены некачественно, имеют недостатки (недоделки), каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договоров, фактически понесенных затратах, доказательств того, что ответчик выполнил работу в полном объеме, в суд не представлено. Каких-либо доказательств невозможности выполнения условий договоров, в том числе по вине заказчика, в суд также не представлено.
Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию услуг (выполнению работ) возложена на ответчика по договорам, в соответствии с условиями договоров факт оказания услуг (выполнения работ) актами не оформлен, поскольку иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договорам в полном объеме, оказание услуг (выполнение работ) качество, которых соответствует условиям договоров, суду не представлено, при условии, что работы по договорам выполнены некачественно, имеют недостатки (недоделки), суд приходит к выводу о расторжении договоров № 01/01-10-20 от 01 октября 2020 г. и № 01/09-12-20 от 09 декабря 2020 г., заключенных между ИП ФИО2 и ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору № 01/09-12-20 от 09.12.2020 в размере сумма, по договору 01/01-10-20 от 01.10.2020 в размере сумма
В силу ч.3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушение ответчиком условий договоров, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Согласно представленному истцом расчету, размер соответствующей неустойки по договору №01/01-10-20 от 01.10.2020 за период с 15.10.2021 по 12.11.2021 составил сумма Данный расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №01/01-10-20 от 01.10.2020 в размере сумма
Согласно представленному истцом расчету, размер соответствующей неустойки по договору №01/09-12-20 от 09.12.2020 за период с 30.09.2021 по 12.11.2021 составил сумма Данный расчет ответчиком не оспорен.
Однако с данным размером неустойки суд не может согласиться, поскольку истцом было оплачено по договору сумма, в связи с чем, в соответствии с ограничениями, предусмотренными ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Оснований для признания п.8.7 договоров незаконными суд не усматривает, поскольку исковое заявление принято судом с соблюдением правил подсудности, предусмотренной по спорам о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма: 2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате услуг за технический надзор в размере сумма, на проведение экспертизы в размере сумма (т.1 л.д.112-114, т.2 л.д.10-15, 17).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждены документально (т.2 л.д.112-113)
Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, включая госпошлину по требованиям неимущественного характера и за вычетом суммы госпошлины, уплаченной истцом, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 01/01-10-20 от 01 октября 2020 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Расторгнуть договор № 01/09-12-20 от 09 декабря 2020 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 01/09-12-20 от 09.12.2020 в размере сумма, по договору 01/01-10-20 от 01.10.2020 в размере сумма, неустойку по договору № 01/09-12-20 от 09.12.2020 в размере сумма, по договору № 01/01-10-20 от 01.10.2020 в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате услуг за технический надзор в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья М.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года