УИД 16RS0...-47
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»(далее АО «СО «Талисман») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... в 07 час 50 минут в городе Набережные Челны на ....Народов напротив ... проспекта Сююмбике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак A4150У716, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак P809KX116, под управлением водителя ФИО8, автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак T113PB116, под управлением ФИО6 Согласно протоколу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем истца и автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак P809KX116. Виновность водитель ФИО6 не оспаривал, постановление по административному делу вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило многочисленные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство виновника было застраховано в АО «СО«Талисман» полис серии ТТТ .... Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ... истец обратился с письменным заявлением в АО «СО «Талисман» за страховым возмещением ущерба, причиненного принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак A4150У716, путем направления на ремонт в СТОА. ... по направлению АО «СО «Талисман» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и составлен акт осмотра. ... на расчетный счет истца в денежной форме поступило страховое возмещение в размере 41750 рублей. АО «СО «Талисман» в одностороннем порядке без согласия истца сменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Согласно заключению ИП ФИО3 ...-ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак A4150У716, без учета износа по среднерыночным ценам составляет 300269 рублей 97 копеек. За услуги эксперта оплачено 5600 рублей. ... истцом направлено претензионное письмо в АО «СО «Талисман», ответ не последовал. ... истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением к финансовой организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оплаты расходов. Согласно решения Службы финансового уполномоченного от ... за №У-22-141235/5010-013 требования истца частично удовлетворены, взысканы с АО СО «Талисман» доплата страхового возмещения в размере 49650 рублей и неустойка в размере 6680 рублей. ... решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком, перечислена сумма возмещения в размере 49650 рублей и неустойка в размере 5812 рублей. Истец просит взыскать сумму убытков в размере 208869 рублей 97 копеек, неустойку с ... по день фактического погашения суммы долга в размере 300269 рублей 97 копеек, исходя из ставки 1% каждый день просрочки за вычетом ранее произведенной выплаты в размере 6680 рублей, штраф за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 5600 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 23000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.
Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные объяснения, в которых просит отказать в иске.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.
Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(часть 2 статьи 15часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак A4150У716, под управлением ФИО1, автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак P809KX116, под управлением ФИО8, автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак T113PB116, под управлением ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак A4150У716, принадлежащему на дату дорожно-транспортного происшествия истцу.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18... ФИО6 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак A4150У716.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак A4150У716, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак T113PB116.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СО «Талисман», полис серии ТТТ ....
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
... ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем направления на ремонт в СТОА.
... АО «СО «Талисман» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
... АО «СО «Талисман» сформировало ФИО1 направление на ремонт №оКЗН-ГО-00389-1 на СТОА «Диало-Авто».
Восстановительный ремонт транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак A4150У716, осуществлен не был, так как СТОА не укладывается в стоимость запасных частей и работ, рассчитанную по единой методике.
... АО «СО «Талисман» перечислило в пользу ФИО1 в страховое возмещение в размере 41750 рублей.
... в АО «СО «Талисман» ФИО1 направила претензию о выплате ущерба по восстановительной стоимости поврежденного автомобиля без учета износа в размере 258519 рублей 97 копеек, выплате утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45815 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5600 рублей и 2500 рублей, неустойки, штрафа.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ... ...-ИП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 155500 рублей, с учетом износа - 124000 рублей.
... АО «СО «Талисман» письмом № У-3887 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
... истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 258519 рублей 97 копеек и в части величины утраты товарной стоимости в размере 45815 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5600 рублей и в размере 2 500 рублей, штрафа.
Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от ... № У-22-141235/3020-010, составленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 91400 рублей, с учетом износа - 72500 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 973000 рублей, расчет стоимости годных остатков не производился, поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа не превышает стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП.
Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от ... №У-22-141235/5010-013 требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы частично удовлетворено, взысканы доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 49650 рублей, неустойка за период с ... по ... в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6680 рублей, в случае неисполнения АО «СО «Талисман» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, взыскать неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения АО «СО «Талисман» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но, совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части решения в размере 6680 рублей, не более 400000 рублей, требования о взыскании с страхового возмещения по договору ОСАГО в части величины УТС, штрафа оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований отказано.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.
По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.
При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Между тем, письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствующей графе заявления о страховом возмещении отсутствует отметка заявителя о выборе формы страхового возмещения.
Истец с предложенной суммой выплаты не соглашался, приведение банковских реквизитов в типовом заявлении не является соглашением о выплате денежного возмещения, не содержит его существенных условий.
Ответчиком до выплаты страхового возмещения в денежной форме истцу было сформировано направление на ремонт, который не был проведен, так как СТОА не укладывается в стоимость запасных частей и работ, рассчитанную по единой методик. Данные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении сторон на выплату страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца.
С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по рыночным ценам в размере 208869 рублей 97 копеек(300269,97-41750-49650).
Исходя из искового заявления, истец, ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на неосуществление страховой выплаты в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, заявила о взыскании неустойки и штрафа.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, не соответствующим законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку, размер ответственности страховщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется стоимостью такого ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).
Следовательно, при расчете неустойки суд полагает необходимым руководствоваться результатами экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от ... № У-22-141235/3020-010 по поручению финансового уполномоченного, которое в данном случае истцом не оспорено.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.
В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем, подлежат начислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, поскольку именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет объем обязательства страховщика по договору ОСАГО, который он несет при организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. Соответственно, на убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа (эквивалент оплаты страховщиком восстановительного ремонта на СТОА), и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России (эквивалент средневзвешенных расходов, которые потерпевший будет вынужден понести при самостоятельной организации ремонта), предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.
Таким образом, при расчете заявленной стороной истца неустойки следует исходить из суммы страхового возмещения(стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа), определенной по заключению, подготовленному по поручению финансового уполномоченного, общий размер которой составляет 91400 рублей.
Неустойка подлежит расчету за период с ... по 19.10.2022(16 календарных дней) от суммы 41750 рублей.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ... по ..., составляет 6680 рублей(41750 рублей*16*1%).
Неустойка с ... по ... на сумму страхового возмещения в размере 49650 рублей, составляет 66531 рублей(49650*1%*134).
При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна 73211 рублей.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям неисполненных обязательств.
Поскольку страховое возмещение без учета износа, рассчитанное в соответствии с единой методикой без учета износа 91400 рублей, выплачено истцу до принятия решения, то требования иска о взыскании неустойки за период с ... по день фактического погашения суммы долга, штрафа суд не усматривает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, длительность рассмотрения дела суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 23000 рублей, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика АО «СО «Талисман».
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 5600 рублей признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220 рублей 84 копеек.
Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оформление доверенности в размере 1913 рублей, поскольку доверенность не выдана истцом представителю только для его участия в настоящем деле(пункт 2пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6020 рублей 81 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»(ИНН <***>) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» сумму убытков в размере 208869 рублей 97 копеек, неустойку в размере 73211 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 5600 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 23000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6020 рублей 81 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.