Дело № 20 октября 2025 года
78RS0№-98
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, в котором просило взыскать задолженность по договорам №№. 28817553-2, 28817553-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91, 20 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком были заключены три договора займа. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении денежных средств. Факт получения и использования денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 15 000 руб. сроком на 6 месяцев, с уплатой 292% годовых.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 15 000 руб. сроком на 6 месяцев, с уплатой 292% годовых.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 4 995 руб. сроком на 6 месяцев, с уплатой 292% годовых.
Ответчик обязательств по возврату денежных средств по договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор цессии, согласно которого право требования по настоящим кредитным договорам переданы обществу.
Так как образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил до настоящего времени ООО «СФО Стандарт» предъявлен иск о взыскании задолженности в судебном порядке.
Размер задолженности ответчика согласно представленному истцом расчету составил 80 348, 52 рублей, задолженность по основному долгу – 34 995 рублей, задолженность по процентам – 45 353, 52 рубля, истец просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 91, 20 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, и учитывая, что ими не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания. Судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.
Сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступило, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>2
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключено три договора о предоставлении займа на общую сумму 34 995 руб. Договоры займа включают в себя заявление о предоставлении кредита, зачисление денежных средств на счет ответчика.
Факт получения и использования займа подтверждается выпиской по ссудному счёту.
Ответчик денежными средствами воспользовалась, однако, в полном объеме обязательств по возврату денежных средств не исполнила.
Согласно справке о текущей задолженности, представленной ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по возврату полученных денежных средств на день рассмотрения гражданского дела не исполнены.
На основании ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору, до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника, в счет уступленного требования и возмещения убытков, в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «СФО «Стандарт» заключен договор цессии, согласно которого право требования по настоящему кредитному договору передано обществу. В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная к взысканию сумма задолженности.
В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения каких-либо разногласий между истцом и ответчиком относительно условий кредитного договора при оформлении документов. Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отказа от заключения кредитного договора на предложенных ему условиях, его согласие с условиями договора подтверждено его личной подписью.
Указанные выше доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ответчик предоставленной ему суммой воспользовался, однако, фактически не исполнял свои обязательства по погашению кредита в виде суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, что привело к образованию долга.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а также отсутствия доказательств погашения спорной задолженности ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «СФО «Стандарт».
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91, 20 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО «Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «СФО «Стандарт» задолженность по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91, 20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025