Приговор по делу № 1-426/2023 от 07.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 августа 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой М.А.

при помощнике судьи Дробжеве В.С,,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимой Морозова К.В.,

защитника подсудимого адвоката Фомина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Морозова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведеной, имеющей 4 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова К.В., совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Морозова К.В. постановлениями мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанными постановлениями мирового судьи, Морозова К.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, Морозова К.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», увидев на торговых стеллажах магазина выставленный на продажу товар, а именно: - код товара 58130 «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г», стоимостью за единицу товара 242 рубля 56 копеек без учета НДС;

- код товара 4046890 «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г_10/4810268039362», стоимостью за единицу товара 119 рублей 58 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий взяла в руки со стеллажа указанный товар, на общую сумму 840 рублей 46 копеек без учета НДС, который поместила в рюкзак, находящийся при ней, далее Морозова К.В., не имея намерения оплачивать указанный товар, проследовала к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, покинула торговое помещение магазина, скрывшись с похищенным с места происшествия, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями, Морозова К.В. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 840 рублей 46 копеек без учета НДС.

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Морозова К.В., являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 37 минут по 09 часов 42 минуты, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, улица <адрес>А, когда увидела на торговых стеллажах магазина выставленный на продажу товар, а именно: - код товара 58130 «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г», стоимостью за единицу товара 242 рубля 56 копеек без учета НДС; - код товара 3670271 «Сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе 35 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033278», стоимостью за единицу товара 111 рублей 71 копейка без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», Морозова К.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошла к стеллажу с указанным товаром, взял его в руки, а затем поместила в пакет, находящийся при ней.

Далее Морозова К.В., не имея намерения оплачивать указанный товар, проследовала к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар на кассе, покинула торговое помещение магазина, и попыталась скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако, Морозова К.В. довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена после прохождения кассовой зоны, сотрудником магазина «Пятерочка». В случае доведения до конца своего преступного умысла, Морозова К.В., причинила бы ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 801 рубль 11 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая Морозова К.В. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник также поддержал заявленное Морозова К.В. ходатайство.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 представил в суд письменное ходатайство, согласно которому против рассмотрения уголовного дела в его отсутствии в особом порядке не возражал.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Морозова К.В. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Обвинение Морозова К.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с указанным, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Морозова К.В.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия Морозова К.В. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой Морозова К.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Морозова К.В. ранее не судима, является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроена, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечные признания, состояние здоровья подсудимой, наличие заболевания язва желудка, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 4 малолетних детей.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку чистосердечные признания были написаны Морозова К.В. после ее задержания сотрудниками полиции, какой-либо значимой, не известной органам предварительного расследования информации, Морозова К.В. не сообщила, а сами по себе признательные показания суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Об иных смягчающих наказание обстоятельствах подсудимая и ее защитник не заявляли, учесть в качестве таковых не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности, гуманизма и справедливости, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в силу ч.1 ст.66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление Морозова К.В. не было доведено до конца, суд приходит к убеждению, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимой Морозова К.В. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, явки в этот орган, а также на выезд за пределы территории муниципального образования, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого либо более строгого наказания. Ограничения, установленные ч.6 ст.53 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку подсудимая Морозова К.В. официально не трудоустроена, имеет на иждивении четверых малолетних детей, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать принципам законности и справедливости, отрицательно скажется на условиях жизни ее семьи.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст.64 УК РФ, освобождения Морозова К.В. от наказания или отсрочки его исполнения не имеется.

Поскольку Морозова К.В. совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Морозова К.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, у суда не имеется.

Определяя окончательное наказание по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание личность Морозова К.В., назначаемое наказание, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова К.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – в виде 3 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Морозова К.В. наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Морозова К.В. следующие ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Морозова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, инвентаризационный акт, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет фактуры № СТ-40344 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет фактуры № СТ-40344 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; товар: Кофе МОНАРХ ЯКОБС 190гр. в количестве 1 штуки, Сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе 35 % (нарезка-брусок) в количестве 5 штук – считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.А. Афанасьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: