Решение по делу № 2-3-149/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3-149/2023,

13RS0015-03-2023-000146-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ст. Шайгово 04 сентября 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца – ИП ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченных процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Клиент) заключили кредитный договор <***> (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме 579 200,00 рублей на срок до 29 октября 2018 г. под 49 % годовых. ФИО3 в свою очередь обязался в срок до 29 октября 2018 г. возвратит полученный кредит и уплачивать банку за пользованием кредитом проценты.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита и процентов. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. В период с 27 марта 2015 г. по 24 мая 2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет по состоянию на 24 мая 2023 г., согласно предоставленному расчету:

- 534 043,70 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

- 60 844,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2015 г.;

- 2 135 750,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 г. по 24 мая 2023 г.;

- 7 468 601,15 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27 марта 2015 г. по 24 мая 2023 г., за исключением периода с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т - проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ – 250215 – ТП.

25 октября 2019 г. между ООО «Т - проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования.

01 ноября 2022 г. между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111- 012. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору:

- 534 043,70 руб. – сумму невозвращенного основного долга;

- 60 844,36 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26 марта 2015 г.;

- 400 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 марта 2015 г. по 24 мая 2023 г.;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 г. по 24 мая 2023 г.;

- проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 534043,70 руб. за период с 25 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 534043,70 руб. за период с 25 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия, к участию в деле в качестве ответчика привлечен – ФИО2, как наследник принявший наследство после ФИО3.

В судебное заседание представитель истца - ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в виду истечения срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще.

На основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2013 г. ФИО3 обратился в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением – офертой <***>, содержащим в себе предложение о заключении с ним договора банковского счета и договора потребительского кредита на сумму 579200,00 руб. (л.д 17).

В заявлении ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком предложения о заключении с ним Договора банковского счета являются действия Банка по открытию счета в рублях.

На основании данного заявления Банк открыл банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях кредитования физических лиц, и, тем самым, заключил договор банковского счета, кредитный договор и предоставил возможность получения кредита.

Согласно условиям кредитного договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, на следующих условиях: дата ежемесячного платежа - 29 число каждого месяца, срок кредита с 29 октября 2013 г. по 29 октября 2018 г., сумма ежемесячного платежа – 26 007,00 руб., процентная ставка – 49,00% годовых) (л.д. 17).

В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т - проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ – 250215 – ТП, согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров (л.д. 11).

25 октября 2019 г. между ООО «Т - проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (л.д. 15).

01 ноября 2022 г. между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 договора уступки прав требования № КО-0111- 012 (л.д. 8).

ФИО3 в установленные договором сроки не производил возврат кредита в полном объеме, в связи чем в период с 27 марта 2015 г. образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 24 мая 2023 г. составила:

- 534 043,70 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

- 60 844,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2015 г.;

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие задолженности перед истцом подтверждается письменными материалами дела, расчетом взыскиваемых сумм.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, ФИО3 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению кредитной задолженности.

Согласно свидетельству о смерти I – ЖК № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № 137 (л.д. 67).

Согласно материалам наследственного дела №156/2018 с заявлением о принятии имущества ФИО3 обратился его сын – ФИО2. (л.д. 68).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 91-92).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 110).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 кредитный договор заключен 29 октября 2013г., и как следует из условий договора платежи по кредиту должны вноситься 29 числа каждого месяца в период с 29 октября 2013г. по 29 октября 2018г., таким образом, Банк должен был узнать о нарушении своего права с 30 октября 2018 г.

Кроме этого, об осведомленности Банка о неисполнении ФИО3 условий кредитного договора свидетельствует первоначальный договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015г., когда Банком была впервые уступлена задолженность по кредитному договору <***>.

Перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Учитывая, что Банк знал о предполагаемом нарушении своего права с 25 февраля 2015 г., а с настоящим заявлением истец обратился в суд 26 июня 2023 г., суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражений относительно заявления ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виду пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 г.

Судья В.Ю. Симонов