Дело №2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «23» января 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Непорожневым А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28 716,17 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 1 061,49 руб.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №2494405626 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО3 расчётную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитования в размере 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту. Однако, заёмщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 27 октября 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 28 716,17 руб. Банком в адрес потенциальных наследников было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 28 716,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061,49 рублей.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков, дочерей заёмщика ФИО3, – ФИО2 и ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно искового заявления не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что на дату смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору от 15.10.2019 №2494405626 в размере 28 716,17 рублей не была погашена. Пояснила, что в установленный законом срок она и её сестра ФИО2 обратились с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей матери – ФИО3, но свидетельства до настоящего времени получены не были. Просила в иске отказать, поскольку у неё не имеется финансовой возможности уплаты задолженности по кредиту. Вместе с тем, суду показала, что стоимость наследственного имущества, принятого ею и ФИО2, превышает размер долга умершей ФИО3 перед банком.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор ПАО «Совкомбанк» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 15 октября 2019 года ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением – анкетой о предоставлении потребительского кредита, предложение заёмщика было одобрено банком (акцептовано), заёмщику был открыт банковский счёт №, кредитному договору присвоен номер 2494405626, выдана расчётная карта «Халва» (л.д. 14,15,16).

Так, согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 30 000 руб. под 0% годовых сроком 120 месяцев.

Из заявления – анкеты (оферты) следует, что заёмщик просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила выдать ей потребительский кредит в соответствии с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк». С условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» ФИО3 была ознакомлена, о чём свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении – анкете заёмщика (оферте) (оборотная сторона л.д. 16), в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении кредитного договора на получение потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 была соблюдена.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств на счёт заемщика. ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, что подтверждается выпиской по её счёту (л.д. 24-26).

Таким образом, истцом исполнены все обязательства по кредитному договору перед заёмщиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с Тарифами банка, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №657154, выданным отделом ЗАГС администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (л.д.41). Однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщиком в полном объёме исполнены не были (л.д.19-22).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела №125/2021 к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди – дочери наследодателя ФИО2 и ФИО1 (л.д.42,43)

Так, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает принятие наследства не с фактом выдачи нотариусом или получением наследником свидетельства о праве на наследство, а с подачей наследником соответствующего заявления нотариусу. Таким образом, неполучение названного свидетельства не исключает искомый факт принятия наследства, а также не заменяет производимого по правилам ст.ст.1157 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказа от наследства.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники ФИО2 и ФИО1, приняв наследство после смерти матери ФИО3, одновременно приняли на себя обязательства наследодателя по вышеназванному кредитному договору.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объёме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, общая стоимость принятого наследниками ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя перед банком (л.д.40-55), что также подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита) истцом в адрес заёмщика 30 марта 2022 года было направлено уведомление о возникновении задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, установлен срок возврата – в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 13,23).

Вместе с тем, требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита в установленный банком срок и до настоящего времени не исполнено, что стороной ответчика не оспорено.

Из представленных документов следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, последний платёж внесен 19.02.2021 (л.д. 24-26), что свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств по погашению кредита.

Проанализировав положения вышеуказанных норм, учитывая, что на дату смерти наследодателем ФИО3, 24 декабря 2020 года, не были исполнены обязательства перед истцом, ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению за счёт имущества наследодателя наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом общий размер задолженности ФИО3 по состоянию на 27 октября 2022 года составляет 28 716,17 руб., где:

– просроченная ссудная задолженность – 24 989,33 руб.;

– неустойка на просроченную ссуду – 3 726,84 руб.

Представленный истцом расчёт размера задолженности ФИО3 перед банком соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Доказательств того, что размер задолженности иной, чем указано истцом, ответчиками не представлено, расчёт задолженности не оспорен, что в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых наследодателем ФИО3 по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учётом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего ФИО3 на день смерти имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1, являющихся наследниками ФИО3, и принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 1 061,49 руб., что подтверждается платёжным поручением №12 от 01 ноября 2022 года (л.д. 7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061,49 руб., по 530,75 руб. с каждой, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15 октября 2019 года №2494405626, заключенному с ФИО3, в сумме 28 716,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 061,49 рублей, по 530,75 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 января 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева