Дело № 2-1741/2025
УИД 23RS0037-01-2025-001247-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 18 ноября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
с участием: истцов ФИО1, ФИО3, их представителя по доверенности ФИО6,
ответчиков: ФИО2, ФИО5,
представителя третьего лица – администрации МО г. Новороссийск по доверенности – ФИО8,
при секретаре Куликовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО2, администрации муниципального образования город Новороссийск об установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:47:0301037:118, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 364 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> Третье лицо ФИО16 также является одним из собственником указанного жилого дома.
С целью надлежащего оформления прав на находящийся в пользовании истцов земельный участок, истцами была проведена процедура межевания в результате которой, в соответствии с письмом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о предоставлении информации № 13.29-11/1066 от 24.10.2024 г. дальнейшее формирование межевого плана не представляется возможным ввиду наличия пересечения границ находящегося в их пользовании земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадь пересечения составила 50 кв. м.
Вместе с тем, находящийся в их пользовании земельный участок огорожен, местоположение ограждений не изменялось с 1960-х годов.
В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 364 кв. м, аналогичные сведения о площади земельного участка содержатся в сведениях ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющийся приложением к ответу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 24.10.2024, площадь формируемого земельного участка составляет 399 кв. м, что не превышает установленные законодателем 10 % (п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании постановления администрации МО г. Новороссийск № 2392 от 14.08.2007 г. в результате злоупотребления ФИО2 и ФИО5 правом, без учета законных прав и интересов пользователей смежного земельного участка, ограничив тем самым их возможность в формировании объекта недвижимости, оформлении законных прав на него и доступе к принадлежащим им жилым помещениям.
На основании изложенного, истцы просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к ответу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 24.10.2024;
признать недействительным постановление администрации МО г. Новороссийск № 2392 от 14.08.2007 «Об упорядочивании, утверждении размеров и границ земельного участка в <адрес> <адрес>, и предоставлении его в общую долевую собственность гр. ФИО5 и гр. ФИО7 для эксплуатации квартир»;
признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на часть площадью 50 кв. м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, уменьшив площадь участка с 493 кв. м до 443 кв. м;
прекратить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> площадью 50 кв. м.
В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования и просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в соответствии со схемой земельного участка или земельных участков на кадастровой плане территории, подготовленной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», в следующих координатах:
№
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Считать настоящее решение суда достаточным основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, исключив сведения об описании их местоположения и заменив уточненную площадь на декларированную;
считать настоящее решение суда достаточным основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположении границ и площади частного сервитута с кадастровым номером №, исключив их из сведений ЕГРН в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 октября 2025 г. производство по исковым требованиям ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований к администрации МО г. Новороссийск. Приняты измененные исковые требования. Муниципальный орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. От ответчика ФИО2 поступили мотивированные возражения на исковые требования.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности – ФИО8 в разрешении заявленных исковых требований положился на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по КК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила.
В судебное заседание третье лицо – ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании эксперт ООО «Экспертная компания» ФИО11 показал суду, что точка Т4 оказывается для описания калитки, а не земельного участка. Границы участка показаны точками. На схеме все точки указаны, они не влияют на вывод экспертизы. Забор №2 обозначен границами, потому что он спорный. Разными цветными линиями было обозначено для того, чтобы ответить на вопросы судебной экспертизы. Генплан не содержит точек и координат.
Выслушав пояснения участников процесса, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как следует из ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Исходя из положений ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Пункт 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ указывает, что в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 364 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - ИЖС, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 23:47:0301037:118, общей площадью 161,7 кв. м, который принадлежит ФИО1 (1/5 доля), ФИО16 (1/2 доля), ФИО3 (3/20 доли) и ФИО4 (3/20 доли).
В судебном заседании установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, а также отсутствуют документы на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о данном земельном участке.
Ответчику ФИО12 принадлежит 148/493 доли на праве собственности земельный участок, площадью 493 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации квартир, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2024 (том 1, л.д. 12-14).
Ответчику ФИО5 принадлежит 345/493 доли на праве собственности земельный участок, площадью 493 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации квартир, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2024 (том 1, л.д. 12-14).
В отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № установлен частный сервитут в пользу ФИО13 с 20.11.2007 на основании постановления администрации МО г. Новороссийск № 2392 от 14.08.2007.
На земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью 26,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 (том 1, л.д. 105-106).
На земельном участке с кадастровым номером № также расположено жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью 62 кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО5 (том 1, л.д. 170).
Из материалов дела следует, что сведения о конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> внесены в ЕГРН на основании Постановления администрации МО г. Новороссийск № 2392 от 14.08.2007 (первичный (землеотводный) документ).
Так, согласно землеустроительному делу по межеванию земель по адресу: <адрес> <адрес>, инв. № 1-12204 от 30.09.2015, границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы ФИО5 и ФИО7 (собственники земельного участка с кадастровым номером № на момент межевания), ОВО при ОВД ЦО (<адрес>), ФИО14 (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), а также истцом ФИО4 (<адрес> <адрес>).
С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 364 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, истцы обратилось в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» для выполнения кадастровых работ.
В соответствии с письмом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о предоставлении информации № 13.29-11/1066 от 24.10.2024, дальнейшее формирование межевого плана не представляется возможным ввиду наличия пересечения границ находящегося в их пользовании земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадь пересечения составила 50 кв. м.
Таким образом, основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило, согласно доводам истцов, невозможность определить и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка посредством проведения кадастровых (межевых) работ.
В рамках рассмотрения гражданского дела в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.04.2025 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная Компания».
Согласно заключению ООО «Экспертная Компания» № 06.25/221 от 11.09.2025, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> имеют следующие значения:
№ точки на схеме Исполнительного чертежа №1
Координата Х
Координата У
45
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет – 414 кв. м.
Эксперт отмечает, что часть фактической территории земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем данная территория названа «спорной территорией з/у с кн № и з/у с кн №». Спорной территорией пользуются собственники земельного участка с кадастровым номером №, т.к. ими установлены «калитка 1», «забор 1» и «забор 2», а также возведена «беседка», а также ФИО19 пользуется спорной территорией для доступа к находящему в его пользовании хоз. блоку «лит Г1».
Отсутствие в ЕГРН сведений о границах (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключает возможность произвести построение границ по сведениям ЕГРН указанного земельного участка и сопоставить с фактическими границами рассматриваемого земельного участка.
Фактическая площадь (414 кв. м.) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует (на 50кв.м. больше) декларированной площади (364 кв. м.), содержащейся в сведениях ЕГРН о данном земельном участке.
Отсутствие в ЕГРН сведений о границах (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключает возможность установить на основании каких документов были внесены сведения в ЕГРН о данном земельном участке и сопоставить с фактическими границами и фактической площадью рассматриваемого земельного участка.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеют следующие значения:
№ точки на схеме Исполнительного чертежа №1
Координата Х
Координата У
23
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, составляет – 440 кв. м.
Координаты поворотных (характерных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> не соответствуют координатам поворотных точек границ по сведениям ЕГРН рассматриваемого земельного участка. Параметры несоответствий отображены на схеме Исполнительного чертежа № 1 пунктирными линиями красного цвета и варьируются от 0,27 м. до 9,24 м.
Фактическая площадь (440 кв. м.) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> не соответствует (на 53кв.м. меньше) площади (493 кв. м.) при построении согласно сведениям ЕГРН рассматриваемого земельного участка.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> частично не соответствуют границам согласно Карты (план) границ земельного участка №, отвод которого произведен на основании Постановления № 2392 от 14.08.2007 (документ подтверждающий описание местоположения границ при образовании земельного участка и на основании которого внесены сведения в ЕГРН).
Параметры несоответствий отображены на схеме Исполнительного чертежа № 2 линиями синего цвета и составляют: в поворотной точке № 23 – 1,02 м., в поворотной точке № 29 – 1,03 м., в поворотной точке № 32 – 1,03 м., в поворотной точке №45 – 1,87 м., в поворотной точке № т3 – 4,82 м., в поворотной точке № т2 – 9,69 м.
Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>. Данный участок наложения площадью 54кв.м. отображен заштрихованной областью зеленого цвета на схеме Исполнительного чертежа № 1.
Причина выявленного пересечения является следствием того, что собственники земельного участка с кадастровым номером № фактически пользуются территорией (спорной территорией з/у с кн № и з/у с кн №) поскольку они установили «забор 1» (от поворотной точки № т2 до поворотной точки № т3), «забор 2» (от поворотной точки № т4 до поворотной точки № 45), «калитку 1» (от поворотной точки № т3 до поворотной точки № т4) и возвели «беседку», при этом данная территория расположена в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.
Т.е. собственники земельного участка с кадастровым номером № заняли территорию земельного участка с кадастровым номером № что и послужило причиной выявленного пересечения, что также подтверждается Генпланом земельного участка, находящегося в <адрес> №,составленным по состоянию на 27.05.1952, с внесенными от 13.02.1981 РТИ и Картой (план) границ земельного участка №, отвод которого произведен на основании Постановления №2392 от 14.08.2007 (первичный (землеотводный) документ).
Для устранения выявленного пересечения границ необходимо либо произвести демонтаж/снос «забора 1», «забора 2», «калитки 1» и «беседки», т.е. освободить территорию которая находится в фактическом пользовании собственников земельного участка с кадастровым номером № (спорную территорию) и передать ее в пользование собственника земельного участка с кадастровым номером №, либо установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со «Схемой земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», подготовленной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (отображено линиями зеленого цвета на схеме Исполнительного чертежа №1.1) и в последующем внести изменения в ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Внесение сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> в ЕГРН на основании «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», являющейся приложением к ответу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 24.10.2024, повлечет пересечение (наложение) с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> <адрес>. Данный участок наложения площадью 50 кв. м. отображен заштрихованной областью зеленого цвета на схеме Исполнительного чертежа №1.1.
Отсутствие в сведениях ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> и отсутствие первичных (землеотводных) документов на данный земельный участок, делает невозможным произвести сопоставление границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № с первичными (землеотводными) документами.
Следует отметить, что местоположение и конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют местоположению и конфигурации границ данного земельного участка отображенных в Генплане земельного участка, находящегося в <адрес> <адрес>, с внесенными от 25.08.1980, 05.12.1997 и 04.07.2006 РТИ (регистрации текущих изменений).
При этом спорная территория земельных участков с кадастровыми номерами № и № не расположена на территории земельного участка в <адрес> № (<адрес> Республики) согласно Генплана земельного участка, находящегося в <адрес> №, составленного по состоянию на 1954 год.
Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> не соответствуют границами согласно Карты (план) границ земельного участка №, отвод которого произведен на основании Постановления № 2392 от 14.08.2007г. (первичный (землеотводный) документ). Параметры несоответствий отображены на схеме Исполнительного чертежа № 2 линиями голубого цвета и варьируются от 0,39 м. до 1,15 м.
Следует отметить, что спорная территория земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 57 кв. м., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно Генплана земельного участка, находящегося в <адрес> №, составленного по состоянию на 27.05.1952, с внесенными от 13.02.1981 РТИ (регистрации текущих изменений) (отображено заштрихованной областью зеленого цвета на схеме Исполнительного чертежа № 3.1).
При этом спорная территория земельных участков с кадастровыми номерами № и № относится также и к территории земельного участка с кадастровым номером № согласно Генплана земельного участка, находящегося в <адрес> <адрес> №, с внесенными от 25.08.1980, 05.12.1997 и 04.07.2006 РТИ (регистрации текущих изменений).
Причиной того, что спорная территория земельных участков с кадастровыминомерами № и №, согласно Генплана земельного участка, находящегося в <адрес> № (з/у с кн №), составленного по состоянию на 27.05.1952, с внесенными от 13.02.1981 РТИ и Генплана земельного участка, находящегося в <адрес> <адрес> № (з/у с кн №), с внесенными от 25.08.1980, 05.12.1997 и 04.07.2006 РТИ, относится к территории сразу двух земельных участков (з/у № и № по <адрес> <адрес>) является задвоение информации в сведениях ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Новороссийску.
У суда нет оснований сомневаться в объективности сведений заключения, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в необходимой области знаний, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об установлении границ земельного участка.
Приходя к указанному выводу суд учитывает, что истцы обосновывают свои требования преимущественно фактическим пользованием спорной территории, утверждая, что они отражают «исторически сложившуюся» границу их земельного участка.
Однако суд считает, что указанные доводы необоснованными: наличие ограждений и вспомогательных построек не эквивалентно наличию правомочно установленных границ, в том числе когда фактические границы, на которые ссылаются истцы, не согласованы и не зафиксированы в ЕГРН.
В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении кадастровых работ по межеванию участка истцов, отсутствуют результаты таких работ, отсутствуют документы, подтверждающие прохождение границы участка по линии, на которой настаивают истцы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о границах объектов недвижимости включая координаты характерных точек подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Согласно материалам дела, в выписке из ЕГРН отсутствуют координаты поворотных точек земельного участка истцов с кадастровым номером №, что свидетельствует об отсутствии юридически зафиксированных границ в реестре.
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, межевание и определение границ должно осуществляться с точным определением координат характерных точек.
Поскольку такие координаты в ЕГРН отсутствуют, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истцов не установлены надлежащим образом в ЕГРН, и ссылка истцов на фактическую конфигурацию границ противоречит требованиям законодательства.
Так, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, в ходе которой эксперт, опираясь на результаты измерений, материалы ЕГРН, а также исторические картографические документы (архивные генпланы и первичные землеотводные акты), провел анализ фактического положения спорной территории.
Эксперт пришёл к обоснованному и документально подтверждённому выводу, что часть территории площадью 50 кв. м, на которую претендуют истцы, фактически находится в пределах земельного участка №, принадлежащего ответчикам.
При этом эксперт указал, что строения и ограждения, возведённые истцами, расположены именно в этой части и не совпадают с теми границами, которые могли бы быть признаны юридически, а именно зафиксированы в ЕГРН или в землеотводных документах.
Судом также исследована историческая документация: архива генпланов земельных участков за разные годы (включая, но не ограничиваясь 1950-60 гг., более поздними изменениями), а также постановление о землеотводе (Постановление № 2392 от 14.08.2007), на основании которого был сформирован участок № первоначально.
Указанные документы подтверждают, что спорная территория с самого начала формировалась и учитывалась как часть земельного участка, соответствующего кадастровому номеру №, а не участка истцов.
Кроме того, суд исходит из того, что длительное фактическое пользование землей, даже если оно имело место, не может порождать право собственности на землю, если такое право не оформлено надлежащим образом, в том числе на земельные участки, находящиеся на учёте в ЕГРН.
Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 2 (2019), при разрешении спора суд обязан установить фактическую и/или юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание сведения о местоположении границ, существовавшие на момент образования спорных участков, и учитывать согласование границ в момент их возникновения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2025), утверждённом Президиумом ВС РФ 8 октября 2025 года, разъясняется, что при уточнении границ земельного участка (например, в процессе межевания) местоположение границ должно определяться на основании документов, подтверждающих право на участок, или, при их отсутствии, исходя из документов, определявших местоположение границ при образовании участка (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ).
Если же отсутствуют такие исторические документы, и границы не отражены, реестр допускает учитывать границы, существовавшие «на местности» в течение 15 лет и более.
Однако в настоящем деле истцы не представили ни межевого плана, ни схемы уточнения границ, ни акта согласования границ с соседями, ни документов, подтверждающих существование согласованных границ за 15-летний период или более. Требования истцов основаны лишь на фактических ограждениях, которые не подтверждены юридическим документом.
Суд также учитывает, что фактическое самовольное занятие части соседнего земельного участка, подтверждённое заключением эксперта, является нарушением права собственности ответчиков.
Это соответствует ст. 60 Земельного кодекса РФ, согласно которой самовольно занятый земельный участок подлежит возврату собственнику, и ст. 76 ЗК РФ, устанавливающей, что лицо, самовольно занявшее часть участка, не вправе рассчитывать на возмещение убытков при возврате территории.
Более того, гражданское законодательство (статьи 301, 304 ГК РФ) предоставляет собственнику право требовать устранения нарушений, даже если они не связаны с лишением владения, что именно и признаётся в настоящем деле: истец фактически нарушил границы ответчика, и ответчик вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения.
Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав собственников земельного участка с кадастровым номером №, создало бы угрозу для стабильности кадастрового учёта и правовой определённости.
При принятии решения суд также учитывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы, в том числе, истцом ФИО4, что подтверждается актом установления и согласования границ участка по адресу: <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 80).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не представили достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав.
Требования истцов об установлении границ участка в соответствии с фактическим пользованием и признании за ними спорной территории являются необоснованными, противоречат нормам земельного законодательства, принципам кадастрового учёта и практике Верховного Суда РФ, а также нарушают права и законные интересы ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об установлении границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г.
Председательствующий судья Л.В. Ситникова