РЕШЕНИЕ

(мотивированная часть)

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 января 2026 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Слабожаниной В.Д.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что им от ФИО1 была получена расписка, согласно которой последний получил от него 150 000 рублей в качестве задатка за квартиру в <адрес>, общей стоимостью 2 050 000 тайских батт. Впоследствии продавец отказался от прописанной в расписке формы оплаты за квартиру, в частности внесения оставшейся суммы рублями по курсу ЦБ на момент регистрации. Кроме того, выяснилось что данная квартира не имеет иностранной квоты и не может быть переоформлена на физическое лицо. В связи с указанными обстоятельствами, он обратился к продавцу о возврате суммы в размере 150 000 рублей, которая ему возвращена не была. Направленная досудебная претензия осталась также без удовлетворения. Никаких договоров между сторонами не заключалось, а ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Считая, что данный спор не регулируется нормами, регулирующие договорные отношения, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательств в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 230 рублей.

Ответчик ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании каждый по отдельности исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, не оспаривая факт передачи денежных средств и обстоятельства искового заявления, указали на то что, фактически между истцом и ответчиком состоялись договорные отношения в части купли-продажи недвижимости, при этом соответствующий договор заключен не был, так как должен был состояться в стране приобретаемого недвижимого имущества, то есть в Королевстве Тайланд, однако истец отказался от своих намерений.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил его отложить, в связи с тем, что не смог своевременного представить суду оригинал расписки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах документам, достаточных для принятия решения по существу, в соответствии с частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания искового заявления, приложенных к нему документов, а также документов представленных стороной ответчика, следует, что между ФИО3 ФИО1 фактически сложились договорные отношения, связанные с приобретением квартиры в <адрес> полной стоимостью 2 050 000 рублей.

Истец, ссылаясь в своем исковом заявлении на нормы статей 420, 454, 432, 550, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривает заключенный договор, приходя к выводу, что поскольку такой договор должен быть признан недействительным, считает что оплаченная по этому договору сумма должна быть возвращена ему как неосновательное обогащение ответчиком.

Вместе с тем с такими выводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отношения связанные с куплей-продажей регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами предъявляемыми к форме, понятию и условиям договора, предусмотренные Главой 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 части статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Согласно част 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (часть 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на договорные отношения в области купли-продажи, в том числе применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие понятия залог (§ 3. Залог) и задаток (§ 7. Задаток).

Залог и задаток применяются в случае наличия каких либо договорных отношений между сторонами, являются доказательством заключения договора, обеспечение его исполнения, либо преимущественного права перед другими кредиторами (статьи 334, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанный перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из вышеприведенных норм права, независимо от того, была ли соблюдена форма заключения договора, в частности договора купли-продажи, признание его недействительным, не влечет за собой изменения природы возникшего обязательства по возврату всего полученного в период исполнения соответствующих сторонами обязательств.

Таким образом, поскольку правоотношения возникли в ходе договорных отношений, то и взаимные требования сторон должны регулироваться специальными вышеприведенными нормами права.

При этом оспаривание истцом обоснованности вида исполненного денежного обязательства (задаток, залог и т.д.) само по себе не может являться основанием признания судом такого долга как неосновательное обогащение, и не является исключением, предусмотренном статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на споры вытекающие из исполнения заключенного договора купли-продажи не могут распространяться требования Главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Довод истца о том, что между ними не заключался письменный договор не опровергает выводы суда, в том числе в связи с чем, что в силу части 1 статьи 434 ГК РФ и 158 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, как в письменной, так и в устной, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом нарушение формы договора влечет его недействительность, но не меняет природы возникших правоотношений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, применительно к настоящему спору, взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения возможно только в случае отсутствия договорных отношений между сторонами, однако, а как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, в связи с чем оснований для взыскания заявленной суммы как неосновательное обогащение у суда не имеется.

В целях экономии и оптимизации процессуального времени, а также несения судебных расходов, истцу предлагалось уточнить основание исковых требований, вместе истец такие уточнения не представил, в связи с чем суд рассмотрел настоящее исковое заявление по тем основаниям, которые были заявлены истцом.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с учетом установленных правоотношений, последствия нарушения обязательства, регулируются иными нормами права.

Также в связи с отказом в удостоверении исковых требований не подлежат и взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Д.А. Ким