Решение по делу № 2-195/2024 от 27.01.2025

Гражданское дело № 2-6/2025 (2-195/2024; 2-5491/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-006622-79

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката Власовой И.Э.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Данилова С.В.,

представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2023 между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика провести ремонтно-отделочные работы в срок до 04.08.2023, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в размере 561 600 руб. Согласно пункту 6.1 договора, заказчик обязался предварительно внести полную плату за работы в следующем порядке: авансовые платежи в размере 30% от общей суммы, указанной в пункте 5.1 договора, производится заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания договора. Аванс по договору был предварительно оплачен заказчиком в полном объеме. Качество ремонта истца не удовлетворило, поскольку работа была проведена ненадлежащим образом. Дизайн-проект, в котором представлен ожидаемый результат работы абсолютно не совпадает с реальным состоянием квартиры. Согласно результатам экспертизы Н 196-23, объем выполненных работ не соответствует смете на строительно-отделочные работы от 13.05.2023, а также выполненные работы не соответствуют строительным нормам и заданию по дизайн-проекту. Работы, выполненные ответчиком, несут временные и материальные затраты для истца, поскольку требуют демонтажа вследствие их ненадлежащего качества. 31.07.2023 ФИО3 обратилась к ФИО4 с претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору суммы в размере 358 000 руб. До настоящего времени претензия не удовлетворена, работы по договору не выполнены.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.10.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о передаче гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Железнодорожный районный суд г.Воронежа отказано (т.1 л.д. 91).

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 294 028 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 144 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, адвокат Власова И.Э. в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Данилов С.В. в судебном заседании после перерыва возражали против удовлетворения уточненного искового заявления.

Представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми ковнертами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Посредством представителя до перерыва предсатвлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Власовой И.Э. В заявлении указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления. До перерыва посредством представителя представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, экспертов, специалистов, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 13.05.2023 между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора подряда) (т.1 л.д. 12-16).

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяются сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора подряда).

Содержание и график выполнения работ отражаются в календарном графике выполнения работ (Приложением №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора подряда).

Подрядчик по заданию Заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Порядок расчетов стороны отражают в графике финансирования на приобретение строительных и отделочных материалов (Приложение №3), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик, в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет заказчику необходимую отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.) (пункт 1.4 договора подряда).

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией и со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Все замечания и распоряжения заказчика, влекущие за собой изменения цены и сроков выполнения работ, оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 3.5).

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика.

Срок выполнения работ с 15.05.2023 по 04.08.2023 (пункт 4.2 договора подряда).

За выполненные подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение №1) денежную сумму в размере 561 600 рублей (пункт 5.1 договора подряда).

Авансовые платежи в размере 30% от общей суммы, указанной в п.5.1 настоящего договора производятся заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора (пункт 6.1 договора подряда).

За каждый выполненный этап работы заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму, которая определяется сторонами в календарном графике выполнения работ (Приложение №2) и в смете на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение №1). Денежная сумма за каждый этап выплачивается заказчиком в течение 3 дней после подписания акта сдачи-приемки работ на этот этап (далее - промежуточные акты сдачи-приемки работ). Промежуточные акты сдачи-приемки работ являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №4) (пункт 6.2 договора подряда).

Окончательный расчет в размере 30% от общей суммы, указанной в п.5.1 настоящего договора 168 300 рублей производится заказчиком после окончания работ в течение 3 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (Приложение №5), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.3 договора подряда).

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ (Приложение №5), который подписывается обеими сторонами в течение 3 рабочих дней после окончания работ (пункт 7.1 договора подряда).

Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами (пункт 7.2 договора подряда).

В случае отказа заказчиком от подписания акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в акте и назначается разумный срок для устранения подрядчиком недостатков (пункт 7.3 договора подряда).

В случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны заказчика подрядчик подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и в этом случае работы считаются выполненными и претензии по качеству выполненных работ не принимаются (пункт 7.5 договора подряда).

Подрядчик гарантирует достижение объектом ремонта указанных в технической документации показателей, соответствие его обязательным для сторон строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации объекта в течение одного года (пункт 8.1 договора подряда).

Подрядчик несет ответственность за все недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие неправильной его эксплуатации заказчиком, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком, или привлеченными им третьими лицами (пункт 8.2 договора подряда).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для нормального использования заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение 14 календарных дней (пункт 9.1 договора подряда).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента окончательного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 11.1 договора подряда).

Согласно смете на строительно-отделочные работы от 13.05.2023, которая в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась, сторонами было согласованы следующие работы по договору подряда:

- демонтажные работы, 35 кв.м, 500 руб. за кв.м, сумма 17 500 руб.,

- нанесение грунтовки, 98 кв.м, 150 руб. за кв.м, сумма 14 700 руб.,

- штукатурные работы, 96 кв.м, 650 руб. за кв.м, сумма 62 400 руб.,

- шпаклевание стен покрытия, 96 кв.м, 400 руб. за кв.м, сумма 38 400 руб.,

- шлифовка стен, 96 кв.м, 150 руб. за кв.м, сумма 14 400 руб.,

- покраска стен, 96 кв.м, 350 руб. за кв.м, сумма 33 600 руб.,

- штукатурка откосов, 12 кв.м, 620 руб. за кв.м, сумма 7 440 руб.,

- шпаклевание откосов, 12 п.м, 380 руб. за п.м, сумма 4 560 руб.,

- покраска откосов, 12 п.м, 300 руб. за п.м, сумма 3 600 руб.,

- облицовка пола кер., 15 кв.м, 2 000 руб. за кв.м, сумма 30 000 руб.,

- затирка швов, 15 кв.м, 200 руб. за кв.м, сумма 3 000 руб.,

- укладка ламината, 28 кв.м, 400 руб. за кв.м, сумма 11 200 руб.,

- монтаж плинтуса, 30 п.м, 200 руб. за п.м, сумма 6 000 руб.,

- монтаж натяжного потолка, 43 кв.м, 850 руб. за кв.м, сумма 36 550 руб.,

- монтаж перегородок, 36 кв.м, 1 000 руб. за кв.м, сумма 36 000 руб.,

- облицовка стен плиткой, 30 кв.м, 2 000 руб. за кв.м, сумма 60 000 руб.,

- затирка швов, 30 кв.м, 200 руб. за кв.м, сумма 6 000 руб.,

- установка унитаза, 1 шт., 2 000 руб. за шт, сумма 2 000 руб.,

- отделка инсталляции, 1 шт., 2 100 руб. за шт, сумма 2 100 руб.,

- монтаж инсталляции 1 шт., 5 000 руб. за шт, сумма 5 000 руб.,

- монтаж полотенцесушителя, 1 шт., 3 500 руб. за шт, сумма 3 500 руб.,

- установка раковины, 1 шт., 3 500 руб. за шт, сумма 3 500 руб.,

- монтаж зеркал, 3 изд. 15 000 руб. за изд., сумма 45 000 руб.,

- монтаж канализации, 3 точ., 1 650 руб. за точ., сумма 4 950 руб.,

- прокладка труб, 4 точ., 2 400 руб. за точ., сумма 9 600 руб.,

- электрика, 1 изд., 80 000 руб. за изд., сумма 80 000 руб.,

- монтаж пластика, 6 п.м, 500 руб. за п.м, сумма 3 000 руб.,

- монтаж подоконников, 6 п.м, 950 руб. за п.м, сумма 5 700 руб.,

- монтаж деревянного подоконника, 2 п.м, 950 руб. за п.м, сумма 1 900 руб.,

- выкладка поддона, 1 изд., 10 000 руб. за изд., сумма 10 000 руб.

Итого общая сумма работ 561 600 руб. (т.1 л.д. 26-27).

13.05.2023 ФИО4 получил от ФИО3 аванс в размере 168 000 руб. на приобретение начального материала, что подтверждается копией расписки (т.1 л.д.19).

22.05.2023 ФИО4 получил от ФИО3 аванс в размере 80 000 руб. за выполнение отделочных работ по ремонту квартиры и частичную закупку материала, что подтверждается копией расписки (т.1 л.д. 18).

31.05.2023 ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 60 000 руб. за материалы и часть за работу, что подтверждается копией расписки (т.1 л.д. 17).

18.06.2023 ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 руб. на приобретение материала, что подтверждается копией расписки (т.1 л.д. 20).

Факт заключения договора подряда и получения денежных средств ответчиком ФИО4 не отрицался.

26.06.2023 ФИО4 в адрес ФИО3 было направлено уведомление, в котором сообщалось о готовности к сдаче промежуточных работ по договору подряда. Также сообщено, что изменением объемов работ по условию заказчика в связи с изменением дизайн-проекта, повлекло увеличение цены и дополнительные расходы по работам (т.1 л.д. 25).

29.06.2023 ФИО4 в адрес ФИО3 было направлено уведомление, в котором сообщалось о готовности к сдаче результата промежуточных работ по договору строительного подряда от 13.05.2023 и направлении акт сдачи-приемки выполненных работ за период с 15.05.2023 по 20.06.2023 по договору на сумму 221 350 руб. Просил приступить к приемке результата выполненных работ в течение 3 рабочих дней. К уведомлению был приложен акт приема-передачи выполненных работ (т.1 л.д. 113, 114, 115).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2023 следует, что в период с 15.05.2023 по 20.06.2023 были выполнены работы:

- демонтажные работы, 30 кв.м, 500 руб. за кв.м, сумма 15 000 руб.,

- нанесение грунтовки, 30 кв.м, 150 руб. за кв.м, сумма 4 500 руб.,

- монтаж электрики, 300 п.м, 230 руб. за п.м., сумма 69 000 руб.,

- монтаж перегородок, 36 кв.м, 1 000 руб. за кв.м., сумма 36 000 руб.,

- установка откосов, 12 п.м, 500 руб. за п.м, сумма 6 000 руб.,

- установка подоконников, 3 шт., 2 533 руб. за шт, сумма 7 600 руб.,

- монтаж временных перегородок, 1 шт., 3 000 руб. за шт., сумма 3 000 руб.,

- монтаж коробов, 5 п.м, 1 500 руб. за п.м, сумма 7 500 руб.,

- подготовка труб к покраске, 5 п.м, 500 руб. за п.м, сумма 2 500 руб.,

- покраска труб отопления, 2,5 п.м., 500 руб. за п.м, сумма 1 250 руб.,

- доставка материалов, 23 дня, 3 000 руб. за день, сумма 69 000 руб.

Итого общая сумма работ 221 350 руб. (т.1 л.д. 28).

03.07.2023 ФИО3 направила в адрес ФИО4 досудебную претензию о расторжении договора подряда, возврате комплекта ключей и уплаченной суммы, в которой просила в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения досудебной претензии расторгнуть договор, возвратить ей комплект ключей от квартиры и уплаченную сумму по договору в размере 358 000 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета заказчика, приложенные к настоящей досудебной претензии (т.1 л.д. 222, 223).

24.07.2023 ФИО3 получила от ФИО4 уведомление и акт сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 39405030217510) (т.1 л.д. 116).

ФИО3 от подписания акта отказалась и 24.07.2023 направила в адрес ФИО4 неподписанный акт, с указанием, что от подписания данного акта отказывается в связи с тем, что вышеуказанные работы выполнены не были, материал был испорчен. Просила вернуть денежные средства (т.2 л.д. 55).

24.07.2023 ФИО4 направил в адрес ФИО3 претензию от 23.07.2023, в которой указал, что 20.06.2023 доступ на объект закрыт, работы заказчиком остановлены, письменного уведомления подрядчик не получил и на настоящее время заказчик на связь не выходит. Указал, что заказчик не уведомил подрядчика актом с замечаниями к качеству выполненных работ, чем нарушил пункт 7.3 договора подряда. 29.06.2023 он отправил уведомление о готовности к сдаче результата промежуточных работ по договору и акт сдачи-приемки с перечнем выполненных работ в соответствии со сметой к договора заказчику ФИО3 На сегодняшний день ответа и ее подписи о приемке-сдачи в акте не получил. В связи с истечением срока приемки (пункт 7.5 договора), а также отсутствием мотивированного письменного отказа от приемки выполненных работ ФИО4 пришел к выводу о необоснованном уклонении ФИО3 от приемки выполненных работ по договору от 13.05.2023. В соответствии с пунктом 7.5 договора подряда в случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны заказчика подрядчик подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и в этом случае работы считаются выполненными и претензии по качеству выполненных работ не принимаются. ФИО4 просил выполнить требования и выплатить сумму согласно акту приемки-передачи работ (т.1 л.д. 107-108).

Также 24.07.2023 ФИО4 направил в адрес ФИО3 уведомление от 23.07.2023 о расторжении договора подряда от 13.05.2023 в связи с тем, что 20.06.2023 заказчиком не был предоставлен доступ к объекту (т.1 л.д. 109).

Претензия и уведомление о расторжении договора подряда не были получены ФИО3, 26.08.2023 возвращены в адрес отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 39405030233510) (т.1 л.д. 111-112).

31.07.2023 ФИО3 направила в адрес ФИО4 претензию с требованием в срок до 14.08.2023 возвратить предварительную оплату в размере 358 000 руб. в связи с неисполнением договора подряда от 13.05.2023 в полном объеме. В претензии указала, что качество ремонта ее не удовлетворило, поскольку работа произведена ненадлежащим образом (т.1 л.д. 53-56, 57).

С целью определения объема выполненных работа по смете на строительно-отделочные работы от 13.05.2023 и их соответствие строительным нормам ФИО3 обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовая группа» Н 196-23 от 29.08.2023 объем выполненных работ не соответствует смете на строительно-отделочные работы от 13.05.2023, выполненные работы не соответствуют строительным нормам и заданию по дизайн-проекту (т.1 л.д. 59-89).

За подготовку экспертного заключения ООО «Экспертно-правовая группа» Н 196-23 от 29.08.2023 истцом было уплачено 14 000 руб. (т.1 л.д. 38).

Ответчик ФИО4 для участия в исследовании приглашен не был.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО1 суду пояснил, что к нему обратились для проведения исследования по вопросу определения степени и объема выполненных работ. Квартиру истца он осматривал. Исследование квартиры проводилось на соответствие ремонтных работ договору, смете и дизайн-проекту данной квартиры. В исследовании указано, что определить были ли проведены демонтажные работы, не предоставляется возможным, т.к. в смете не указано какие именно работы должны были проводиться. Подрядчик должен был демонтировать подоконники, частично демонтировать водопровод. Больше заказчик не смогла ничего пояснить. Поэтому по первому пункту определить какие работы были проведены, не предоставляется возможным. Второй пункт - это нанесение грунтовки. Если мы посмотрим фотоматериалы, то на стенах обнаружим грунтовку. Грунтовка нанесена с нарушением строительных норм. Кроме того, непонятно, для какой цели наносилась грунтовка. На стенах имеется старая штукатурка, необходимо было сбить старую штукатурку и наложить новую. Штукатурные работы подрядчиком не проводились, хотя в смете они указаны. Откосы не штукатурились, они были отделаны гипсокартонном, хотя по проекту они должны быть оштукатурены. Перегородки не выполнены. Была частично установлена обрешетка. В ходе исследования было выявлено, что обрешетка установлена не в соответствии с проектом. В квартире имеется гипсокартон, который весь порезан, непонятно, что хотели с ним сделать. Штукатурка, шпаклевка и шлифовка стен не была проведена. Практически все работы проведены с нарушениями. Что касается электрической проводки, проводка выполнена с нарушениями. Провода соединяются обычными скрутками, где-то присутствует изолента, а где-то ее нет. Трубы сделаны с нарушением проектной документации, их надо переделать. Подоконник остался незапененным, а также выполнен не в соответствии с проектом. Подоконники должны были быть деревянными, а сделали пластиковые. Вопрос о том, какова стоимость устранения недостатков, перед специалистом не ставился. В квартире не было неиспользованных строительных материалов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№1 суду пояснил, что в настоящее время работает <данные изъяты>. Знаком с ФИО4 2 года. Он иногда консультирует ФИО4 по каким-нибудь вопросам. На объекте по <адрес> был. ФИО4 попросил его посмотреть, как у них идут работы. Посмотрел, сказал, что работы выполняются нормально. Затем в квартиру пришли хозяин квартиры и еще один мужчина. Они стали шуметь и говорить, что работы выполнены не так. Он сказал им, что работа еще не закончена и как они могут судить о ней. Он с ФИО4 вышли из квартиры. Хозяин квартиры закрыл дверь и ушел. Ключи у ФИО4 забрали, т.к. квартиру закрывали данные мужчины. Он примерно 3 раза был на объекте ФИО3 В квартире остались строительные материалы. Помнит, что в квартире лежал гипсокартон, мешки со смесью. В последний раз в квартире оставалось примерно 40 листов гипсокартона размером 2,5*1,20. Также в квартире лежал гипсокартон, который уже был использованный, остатки провода, саморезы. Как передавались ключи от квартиры, не помнит, пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№2 суду пояснил, что знаком с ФИО4 примерно 10 лет. Был с ФИО4 на объекте по адресу <адрес>. В квартире ФИО4 проводил ремонтные работы. Он иногда помогал ему. Например, когда приезжала машина с материалами, помогал ее разгружать. Разгружал гипсокартон. Еще несколько раз закупал с ответчиком в магазине стройматериалы. Все материалы доставлялись на квартиру. Точно не помнит, но большое количество гипсокартона было разгружено. Один раз он приехал на квартиру со своим инструментом, чтобы сделать временную перегородку. Больше никакие работы не выполнял. В июне или июле ФИО4 прекратил выполнять работы. В квартире остались гипсокартон, смеси. Свидетель привез на квартиру свой инструмент, а на следующий день квартира была закрыта. Он до сих пор не может забрать свой инструмент. ФИО4 всегда передавал оригиналы чеков ФИО5 у свидетеля в машине. Свидетель сидел за рулем, ФИО4 рядом с ним, а ФИО5 сзади. Оригиналы передавались. ФИО4 также передавал чеки, которые ему давали водители. ФИО4 передавал стопку чеков Роману. При свидетеле несколько раз передавались чеки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№3 суду пояснила, что является <данные изъяты>». Она выполнила дизайн-проект и не посещала стройку, а потом позвонил ФИО5 и сказал, что есть недочеты в выполненных перегородках и попросил решить этот вопрос, либо у нас ошибка в проекте, либо у ответчика, и он попросил подъехать. Пока она ехала, выяснилось, что ошибка у строителей. После этого она несколько раз контактировали с ФИО4 Перегородку, стены и электрику она согласовывала с ФИО4 Перегородка была поставлена неправильно, не соответствовал размер перегородки. По поводу стен она с ФИО4 обсуждала строительные вопросы. Она приезжала на место в июне 2023 года. В первый раз по приглашению ФИО5, потом в последствии они созванивались с ФИО4 Ответчик ей тоже звонил, чтобы согласовать какие-либо моменты по проекту. Каких-либо отступлений от проекта не должно было быть. ФИО5 захотел сделать натяжной потолок вместо потолка, который был по дизайну проекта. Они это обговаривали в начале, когда составляли смету. Розетки были установлены в меньшем количестве, все это обговаривалось с ФИО5 Для того, чтобы скорректировать проект, ее приглашали. Изначально заказчиком дизайн-проекта была ФИО3 Когда ФИО5 первый раз позвонил ей с проблемами по перегородке, это было примерно 11 июня и дальше на протяжении июня. У ФИО4 были недочеты при выполнении работ, ее 3 раза по этому поводу вызывали. Согласовывались ли работы по откосам с отступлением от проекта, ей не известно. По дизайн-проекту подоконник должен был быть деревянным. Не обговаривали выступ подоконника, но конечно подоконник должен выступать. ФИО4 знаком с дизайн-проектом. О том, согласовывались ли с Романом работы по установлению временной перегородки, не знает. Знает, что новые перегородки возводились из гипсокартона. О том, согласовывались ли с истцом или Романом монтаж коробов, не помнит. Проект был разработан около 3-х лет назад. По данному проекту больше никто работы не производил, она работала только с ФИО4 О том, кто проводил начальные работы по заливке стяжки дома, установке канализационных труб, не знает. Знает только, что это делал не ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№4 суду пояснила, что видела ФИО4 один раз. Это было летом, когда она находилась в гостях у ФИО3 ФИО4 заходил к ФИО3 и просил проводить его в квартиру, чтобы что-то там забрать. ФИО3 предложила ответчику самому туда сходить, а также предложила ему ключи от квартиры. ФИО3 просила ответчика доделать работы, но он сказал, что не будет ничего доделывать. Ответчик сказал, что пусть истец ищет работников, которые соответствуют их требованиям. В гостях у ФИО3 была по адресу <адрес>. В той квартире, куда ФИО4 просил его проводить, не была, но знает, что там идет ремонт. Квартира находится по <адрес>. ФИО3 сказала, что ФИО4 - это человек, который делает ремонт в ее квартире. Она сказала, что ответчик произвел какие-то работы неправильно, и не хочет их переделывать. ФИО4 сказал, что ключей у него нет, он их оставил их в квартире. У ответчика с Романом был какой-то конфликт. ФИО3 сказала ФИО4, что она даст ему ключи сама, чтобы он доделал работы, раз ответчик не хочет работать с Романом. В гостях у ФИО3, когда приходил ФИО4, она была в 20-х числах июня. Точное число не может сказать. ФИО3 - ее знакомая.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№5 суду пояснил, что он знаком с ФИО4, он его товарищ, у свидетеля в 2023 году был аккаунт на авито, он там предлагал услуги по отделочным работам. Аккаунт у него примерно с 2020 года, доступ к его аккаунту имел он и его супруга. Он размещал объявление ФИО4 на своем аккаунте. У ФИО4 не было работы, и он попросил ему помочь. У ФИО4 не получилось разместить объявление, поэтому свидетель разместил его объявление. Свидетель разместил объявление на своем аккаунте, но указал номер телефона ФИО4 Сим-карта была свидетеля, но ей пользовался ФИО4 Потом он ему ее вернул. ФИО4 пользовался сим-картой где-то с апреля по август. Сколько заказов поступило ФИО4, не знает. ФИО4 говорил, что один заказ он получил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№6 суду пояснил, что первый раз ФИО4 увидел в квартире по <адрес> ФИО5, т.к. ему надо был с ним встретится. ФИО5 сказал, что он сейчас идет на квартиру по <адрес> для того, чтобы встретиться с человеком, который будет делать ремонт в квартире по <адрес>. Когда пришел, в квартире был Роман, его мама, Дмитрий и еще один молодой человек. Они договаривались, что Дмитрий будет делать ремонт в квартире. Дмитрия семья Н-ных нашла по объявлению. Дмитрий позиционировал себя, как опытный ремонтник. До этого в квартире никакие ремонтные работы не производились. Также присутствовал, когда Роман прекратил работать с Дмитрием. Это было летом. Роман попросил его присутствовать при их встрече. Роман говорил, что они с Дмитрием не нашли общий язык, ремонт не получался. Ремонт в квартире правда ужасный. В ходе этой встречи, Роман указывал Дмитрию на недочеты, а потом Дмитрий бросил ключи от квартиры на подоконник и ушел из квартиры. Дмитрий сказал, что он не будет ничего переделывать. На этом их разговор закончился. Он встречался с Дмитрием в апреле и потом летом. Когда они пришли в квартиру летом, ФИО3 с ними не было. Профессионального строительного образования у свидетеля нет, но он работал строителем. Кто именно нашел кандидатуру Дмитрия для выполнения работ, не знает. Дизайн-проект лично не видел. Но со слов Романа знает, что должен был быть сделан капитальный ремонт. Роман пригласил свидетеля на разговор с Дмитрием, т.к. он знает, что свидетель понимает в ремонте. Роман говорил свидетелю, как должно было быть сделано. И показывал, как в итоге сделал Дмитрий. Из разговора Романа и Дмитрия понял, что Дмитрий уже какие-то работы переделывал. Романа не устроила работа Дмитрия, поэтому он решил расторгнуть договор. Кто оплачивал работы по договору, не знает.

В связи с наличие противоречий сторон относительно качества, объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры судом по ходатайству представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности, ФИО6 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (т.2 л.д. 69, 70-71).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №0150-24 от 26.04.2024 (т.2 л.д. 85-133):

1) При инструментальном обследовании строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлены следующие виды работ, произведенные ФИО4:

№п.п.

Наименование работ

Ед. изм.

Количество

Цена

Сумма

Демонтажные работы (отбивка штукпатурки в кухне и санузле)

кв.м.

6,9

500

3450

Нанесение грунтовки (бетонконтакт)

кв.м.

20,0

150

3000

Монтаж электрики

п.м.

300

230

69000

Монтаж перегородок

кв.м.

1000

30000

Установка откосов

п.м.

500

6000

Установка подоконнирков

шт.

2533

7599

Монтаж временной перегородки

шт.

3000

Монтаж коробов

п.м.

1500

Доставка материалов

день

3000

Итого

47049

При этом согласно представленного акта выполненных работ работы по монтажу откосов не соответствует смете, являющейся приложением №1 к договору строительного подряда (выделены красным цветом п.5), поскольку в смете предусмотрено оштукатуривание откосов, соответственно данные работы исключаются из числа выполненных.

Также сметой не предусмотрено выполнение работ по устройству временной перегородки в ванной комнате, устройство коробов, соответственно, данный вид работ исключается из числа выполненных.

Монтаж электрики (пункт 3, выделенный красным цветом) в смете представлен как комплекс работ включающий прокладку кабелей, электрического щита, выключателей и розеток, снаряжение электрического щита автоматами и УЗО, установка подрозетников и электрических коробок, а в акте выполненных работ ФИО4 представлены к оплате работы по прокладке кабелей в сумме 69000 рублей, при этом весь комплекс работ в смете оценивался в сумму 80000 рублей, в связи с чем-выделить/стоимость фактически выполненных работ из общей суммы работ невозможно.

На усмотрение суда экспертом рассчитаны работы не отраженные в смете, но фактически выполненные и представленные к оплате ФИО4

№п.п.

Наименование работ

Ед.изм.

Количество

Цена

Сумма

Монтаж электрики

п.м

300

230

69 000

Установка откосов

п.м.

500

6 000

Монтаж временной перегородки

шт.

3000

3 000

Монтаж коробов

п.м.

1500

1 500

Итого

79 500

Стоимость работ выполненных ФИО4, но не включенным в смету (Приложение №1 к договору строительного подряда) составляет 79 500 рублей.

Стоимость фактически выполненных работ ФИО4, в рамках договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 13.05.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО4, согласно смете по строительно-отделочным работам в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 47 049 рублей, с учетом доставки строительных материалов.

Стоимость материалов, фактически затраченных на проведение строительных, монтажных и отделочных работ в квартире составляет 84 444 рубля.

2) В результате визуально-инструментального обследования <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> установлено, что работы не выполнены в полном объеме, часть перегородок смонтированных ФИО4 разобраны (демонтированы листы гипсокартона, минеральная вата, частично демонтирован каркас коробов) не выполнены работы по оштукатуриванию, шпатлеванию стен, разводка электрики не завершена, не подключены все элементы электрического щитка, в связи с чем определить соответствие выполненных работ дизайн- проекту в части размеров, а также требованиям строительных норм и правил не представляется возможным.

3) Вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков, в том числе с учетом возможности повторного использования демонтированных материалов не решается в виду того, что недостатков в выполненных работах не выявлено.

4) Объем и стоимость строительных материалов, которые имеются в квартире и подлежат использованию для проведения ремонтных работ представлен в таблице. Стоимость строительных материалов, которые имеются в квартире и подлежат использованию для проведения ремонтных работ, составляет 33 928 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» ФИО2 суду пояснил, что он определял виды и стоимость работ исходя из договора и сметы. Написал в своем заключении, что предоставляет расчет работ, которые не отражены в смете, но фактически выполнены и представлены к оплате. Указал, что это он представляет на усмотрение суда. В экспертизе указаны размеры фактических конструкций, а также указаны результаты проверки на отклонение и перекосы. На момент осмотра, те работы, которые были выполнены, они были уже демонтированы или разобраны. В материалах дела имеется видео. На видео видно, что работы были выполнены. Учитывает цену на монтаж деревянного подоконника из договора. Работы по монтажу перегородки и коробов указаны на усмотрение суда. Фактически данные работы были выполнены. Но затем они были разобраны. В материалах дела имеется квитанция за доставку, которые он также посчитал. На основании замеров определяется фактический объем, который отражается в экспертизе. Фактический объем отражен в экспертизе. Не все шурупы и гипсокартон были повреждены. В квартире была и новая коробка с шурупами. Шурупы можно использовать повторно. Соответствуют ли выполненные работы дизайн-проекту, не указывает, т.к. работы не были полностью завершены. Работы, которые указаны в акте, указаны также в договоре. Цены им взяты были из договора. В кухне и в жилой комнате были демонтированы перегородки. О том, кто демонтировал перегородки, ему не известно. Пока не прикреплены все ограждающие конструкции на каркас, невозможно определить какой толщины перегородка. На перегородку еще не накладывалась штукатурка, поэтому нельзя определить смещена она или нет. Штукатурный слой может занимать 6 см. Все зависит от стен. Штукатурка не наносится на гипсокартон, наносится шпаклевка. Сколько стоит демонтировать откос, может посчитать. В квартире были установлены короба - обшивка трубопроводов теплоснабжения. Сколько стоит демонтаж обшивки трубопроводов теплоснабжения, может посчитать. Стоимость фактически затраченных материалов определяет на основании накладных и материалов, которые фактически присутствуют на объекте. Сумма, которая посчитана только по смете, составляет 47 049 руб. Товар, указанный в чеках, был использован на объекте. Кабель уже проложен. В принципе можно продолжать работу по подключению оборудования. Весь объем материалов можно было привезти на объект за один раз, поэтому доставка посчитана только 1 раз, если осуществлялось несколько доставок.

На основании судебного поручения от 29.05.2024 экспертом ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» было подготовлено дополнение к заключению эксперта №0150-24 от 26.04.2024.

Согласно дополнению к заключению эксперта стоимость демонтажа откосов составляет 13 000,54 рубля без учета НДС и 15 600,65 рублей с учетом НДС.

Стоимость разборки коробов из гипсокартонных листов составляет 329,34 рубля без учета НДС и 395,21 рубль с учетом НДС 20%.

Стоимость разборки временной перегородки из ГКЛ составляет 197,59 рублей без учета НДС и 237,11 рублей с учетом НДС 20%.

Стоимость прокладки электрического провода составляет 47 081,84 рубля.

Стоимость установки электрического щита составляет 2 205,75 рублей.

Стоимость установки автоматических выключателей составляет 17 925,42 рубля;

Стоимость монтажа патронов освещения составляет 3 004,46 рублей.

Стоимость монтажа выключателей составляет 1 021,04 рубля.

Стоимость монтажа ответвительной коробки составляет 6 400,58 рублей.

Итого общая стоимость работ по монтажу электротехнических устройств составляет 59 713,67 рублей без учета НДС и 71 656,4 рубля с учетом НДС 20%;

При демонтаже откосов из гипсокартонных листов, приклеенных на монтажную пену, пригодных для дальнейшей эксплуатации гипсокартонных листов не будет, т.к. демонтаж будет осуществляться выломкой листов и дальнейшей зачисткой откосов от монтажной пены. Количество гипсокартонных листов, не подлежащих повторному использованию, составит 4 листа стоимостью 510 рублей/шт. на общую сумму 2040 рублей. При демонтаже временной перегородки из гипсокартонных листов подлежит повторному использованию 1 лист ГКЛ площадью 3,0 кв.м, т.к. крепление к каркасу производилось с помощью саморезов, при повторном монтаже лист гипсокартона будет шпатлеваться, соответственно имеющиеся отверстия будут заполнены раствором. При демонтаже коробов площадью 5 кв.м гипсокартонных листов, не подлежащих повторному использованию, составит 2 листа стоимостью 510 рублей/шт. на общую сумму 1 020 рублей. Каракас коробов и временной перегородки подлежат повторному использованию, саморезы использованные для устройства перегородки и коробов также подлежат повторному использованию (т.2 л.д. 156-166).

Поскольку в заключении судебной экспертизы ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» №0150-24 от 26.04.2024 экспертом не были даны ответы на все поставленные вопросы, по ходатайству представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности, ФИО6 назначена 10.06.2024 повторная судебную строительно–техническая экспертиза, проведение которой была поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» (т.2 л.д. 204, 205-206).

Оплата экспертизы третьим лицом ФИО5 произведена не была.

22.07.2024 в суд из экспертного учреждения поступило гражданское дело без исполнения определения Центрального районного суда г.Воронежа от 10.06.2024 (т.2 л.д. 226).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 31.07.2024 судом по ходатайству представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности, ФИО6 была назначена повторная судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой была поручено экспертам ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России (т.3 л.д. 28, 29-30).

Письмом от 21.10.2024, адресованным ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России, суд сообщил о том, что к производству судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа привлечен эксперт-товаровед. Стоимость товароведческой экспертизы составляет 39 520 руб. В связи с чем просят произвести доплату стоимости экспертизы.

Письмом от 08.11.2024, адресованным ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России, суд сообщил о том, что стоимость судебной экспертизы по данному делу составляет 87 932 руб. (строительно-техническая – 48 412 руб., товароведческая – 39 520 руб.). Стороне истца было предложено внести дополнительную сумму в размере 37 932 руб. в целях обеспечения проведения экспертами экспертизы, касающейся ответа на вопрос, относящийся к компетенции эксперта-товароведа. От указанного предложения представитель истца отказалась.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №4714-6-2-24, 6477/3-2-24 от 12.12.2024:

1) Определить объем и стоимость строительных, монтажных и отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 13.05.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО4, согласно смете по строительно-отделочным работам? Определить стоимость материалов, фактически затраченных на проведение строительных, монтажных и отделочных работ в квартире?

В случае, если указанная в смете стоимость выполнения работ не позволяет определить стоимость фактически произведенной работы, определить рыночную стоимость произведенных работ.

Стоимость фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 13.05.2023, заключенному между ФИО3 и ФИО4, согласно смете по строительно-отделочным работам рассчитана в сравнительной таблице №1 и составляет 191 180 руб. 80 коп., в том числе стоимость работ, не предусмотренных договором 81 520 руб., в том числе стоимость скрытых работ 156 000 руб., в том числе стоимость некачественно выполненных работ 24 217 руб. 80 коп., в том числе стоимость качественно выполненных работ 10 963 руб.

Примечание: при определении стоимости фактически выполненных работ в сравнительной таблице №1 не учтены, работы по устройству металлического каркаса перегородок, так как в смете к договору подряда указана стоимость за весь комплекс работ по устройству перегородок без разделение на отдельные виды работ.

Стоимость фактически затраченных материалов на проведение строительно-монтажных работ в <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 и на III квартал 2024 года составляет 28 124 руб. 16 коп.

Примечание: в локальном сметном расчете №1 не учтены затраты на материалы для электромонтажных работ, определение электромонтажных работ и использованных материалов, не входит в компетенцию эксперта- строителя.

2) Определить, имеются ли в выполненных строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения требований, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также несоответствия смете по строительно-отделочным работам, дизайн-проекту интерьера квартиры (в части указанных в дизайн-проекте размеров)?

Выполненные на момент проведения обследования работы по устройству перегородок санузла, каркаса перегородок в основной комнате и на кухне, работы по устройству подоконников и облицовке откосов ГКЛ, не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил на момент заключения договора, требованиям пункта 8 договора подряда от 13.05.2023 года, а так же требованиям дизайн проекта, так как выявлено наличие следующих дефектов и отклонений.

При обследовании подоконных досок, было установлено, что подоконная доска оконного блока (комбинированный балконный блок), имеет уклон в сторону светопрозрачной ПВХ конструкции значением 4 мм, 8 мм на 1м, что нарушает требования п.6.6.10. «СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Стандарт организации. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от 09.04.2012 №28), согласно которому уклон подоконника должен быть в сторону помещения, но не превышать 1% (10 мм на 1 м).

При измерении вертикальности оконных откосов оконных блоков в помещении кухни и основного помещения, было установлено отклонение до 2 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1 мм на 1 м длины, согласно требований табл. 4.1 ТТД «Монтаж облицовок из гипсокартонных плит на каркасе» и табл. К.1 «СП 163.1325800.2014. Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» (утв. Приказом Минстроя России от 07.08.2014 №439/пр) (ред. от 27.12.2021).

При измерении вертикальности смонтированных перегородок было установлено отклонение от 2 мм до 5 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1 мм на 1 м высоты, согласно требований табл. 4.1 ТТК «Монтаж облицовок из гипсокартонных плит на каркасе» и табл. К.1 «СП 163.1325800.2014. Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» (утв. Приказом Минстроя России от 07.08.2014 №439/пр) (ред. от 27.12.2021).

При осмотре поверхности перегородок, выполненных из гипсокартона, было установлено наличие отбитых углов и надрыва картона, что нарушает требования п. К.2 «СП 163.1325800.2014. Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» (утв. Приказом Минстроя России от 07.08.2014 №439/пр) (ред. от 27.12.2021).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности гипсокартонных перегородок установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания значением 3 мм, 5 мм, 6 мм, что превышает допустимое значение не более 2 глубиной (высотой) до 2 мм на участке 4м2 согласно табл. 4.1 ТТК «Монтаж облицовок из гипсокартонных плит на каркасе».

При измерении шага креплений, были выявлены участки, превышающие максимально допустимое расстояние 250 мм между саморезами для стенки при несущей конструкции из металлических профилей, согласно п. 2 ТТК «Монтаж облицовок из гипсокартонных плит на каркасе».

Толщина фактически выполненных перегородок не соответствует толщине перегородок согласно Дизайн-проекта интерьера квартиры, которые должны составлять 120 мм.

3) С учетом ответа на второй вопрос, определить стоимость устранения выявленных недостатков, в том числе с учетом возможности повторного использования демонтированных материалов.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчет №2 и на момент проведения экспертизы составляет 49 595 руб. 95 коп.

4) Определить объем и стоимость строительных материалов, которые имеются в квартире и подлежат использованию для проведения ремонтных работ.

В связи с отказом сторон по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 от проведения товароведческого исследования, поврежденного движимого имущества, находящегося в <адрес> по адресу <адрес>, производство товароведческой судебной экспертизы по данному вопросу не производилось.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России ФИО7 суду пояснил, что между сторонами был заключен договор подряда. По договору были выполнены ряд работ. На момент расторжения договора имеется акт выполненных работ, в котором указаны виды работ, на которые претендует подрядчик. В соответствии с методическими рекомендациями, он исследовал те виды работ, которые указаны в акте и анализировал договор с приложением в виде сметы. При сопоставлении установлено, что в акте выполненных работ имеются работы, которые не были установлены договором. На стр.15 заключения идет речь именно об этих работах. Им проведено исследование этих работ, приведены объемы работ и установлено, что эти работы не предусмотрены договором. Представил таблицу из экспертного заключения в цветном варианте, для лучшего понимания итогов экспертизы. Красным цветом в таблице выделены работы, которые не были учтены договором. Определить были ли необходимы работы, выполненные по акту, невозможно. Установка подоконников, откосов, бетоноконтактов, перегородки, металлического каркаса - это работы которые выполнены на момент осмотра. В сумму 28 124 руб. входит весь материал, который был задействован при монтаже. Профиля, откосы повторно использовать невозможно. Повторное использование гипсокартона остается под вопросом. Работы по электрике в квартире проводились. Чтобы ответить на вопрос, соответствует ли электрика всем необходимым нормам, нужны специальные познания. Он на эти вопросы не отвечал. На момент осмотра, перегородка в квартире была. Но оценить весь комплекс работ по перегородки невозможно, т.к. работы не завершены. В стоимость вошли только те перегородки, которые полностью были выполнены. Материалы, которые были необходимы для проведения работ по электрике, экспертом не учитывались.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывают на исходных объективных данных.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Как следует из трудовой книжки, ФИО4 в период с 21.05.2015 по 17.11.2022 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>» сначала в должности <данные изъяты> и установок, затем с 01.03.2021 в должности <данные изъяты>.

В качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого ФИО4 не зарегистрирован.

Поскольку договор подряда между ФИО3 и ФИО4 был заключен как между физическими лицами, доказательств, что как на дату заключения договора, так и в настоящее время ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению строительных работ, получая систематическую прибыть, не представлено, к возникшим между сторонами правоотношениям Закон РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей» применению не полежит.

Размещение на сайте «Авито» объявления с предложением выполнения строительных и отделочных работ само по себе не свидетельствует, что ответчик осуществляет систематическую деятельность по выполнению данных работ и получает прибыль.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Срок выполнения работ с 15.05.2023 по 04.08.2023 (пункт 4.2 договора подряда).

ФИО4 получил от ФИО3 аванс на приобретение материала и выполнение отделочных работ по ремонту квартиры в общем размере 358 000 руб..

Факт заключения договора подряда и получения денежных средств ответчиком ФИО4 не отрицался.

03.07.2023, до получения уведомления и акта от ФИО4, ФИО3 направила в адрес ФИО4 досудебную претензию о расторжении договора подряда, возврате комплекта ключей и уплаченной суммы, в которой просила в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения досудебной претензии расторгнуть договор, возвратить ей комплект ключей от квартиры и уплаченную сумму по договору в размере 358 000 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета заказчика, приложенные к настоящей досудебной претензии (т.1 л.д. 222, 223).

24.07.2023 ФИО3 получила от ФИО4 уведомление и акт сдачи-приемки выполненных работ, от подписания акта отказалась и 24.07.2023 направила в адрес ФИО4 неподписанный акт, с указанием, что от подписания данного акта отказывается в связи с тем, что вышеуказанные работы выполнены не были, материал был испорчен. Просила вернуть денежные средства (т.2 л.д. 55).

24.07.2023 ФИО4 направил в адрес ФИО3 уведомление от 23.07.2023 о расторжении договора подряда от 13.05.2023 в связи с тем, что 20.06.2023 заказчиком не был предоставлен доступ к объекту (т.1 л.д. 109).

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, законом предусмотрены как право заказчика на отказ от договора подряда в любое время, так и его обязанности при реализации данного права – возмещение подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, и убытков, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом в силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

ФИО3 03.07.2023 отказалась от договора подряда, заключенного с ФИО4, о чем направила ему письменную претензию.

Поскольку ФИО3 отказалась от договора подряда, подрядчик имеет право на возмещение части установленной цены договора пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2023, подписанного ФИО4, и направленного в адрес ФИО3, следует, что в период с 15.05.2023 по 20.06.2023 были выполнены работы: