Решение по делу № 2-636/2025 от 04.06.2025 | Белогорский городской суд (Амурская область)

Дело № 2-636/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от <дата>, по условиям которого заемщик передал займодавцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть месте с процентами до <дата>. Согласно п. 4.1 в случае несвоевременного возврата займа и процентов, начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. <дата> между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор уступки права требования. По данному договору цессионарию были переданы частично следующие требования: - основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно на дату подписания договора цессии у ФИО1 остались требования в виде основного долга на сумму <данные изъяты>. Решением Белогорского городского суда от <дата> сумма долга в размере <данные изъяты> взыскана с ФИО2. Задолженность в сумме <данные изъяты> погашена <дата>. Соответственно на сумму долга подлежит начислению пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора заемщик передал займодавцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязался вернуть вместе с процентами до <дата>. Согласно п. 4.1 указанного договора, в случае несвоевременного возврата займа и процентов, начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. <дата> между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор уступки прав требования. По данному договору цессионарию были переданы следующие права требования: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно на дату подписания договора цессии у ФИО1 остались требования в виде основного долга на сумму <данные изъяты> рублей. Решением Белогорского городского суда от <дата> сумма долга в размере <данные изъяты> рублей взыскана с ФИО2. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей погашена <дата>. Соответственно на сумму долга подлежит начислению пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. По условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть вместе с процентами до <дата>. Согласно п. 4.1 указанного договор в случае несвоевременного возврата займа и процентов начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. <дата> между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор уступки прав требования. По данному договору цессионарию были переданы следующие права требования: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно на дату подписания договора цессии у ФИО1 остались требования в виде основного долга на сумму <данные изъяты> рублей. Решением Белогорского городского суда от <дата> сумма долга в размере <данные изъяты> рублей взыскана с ФИО2. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей погашена <дата>.. Соответственно на сумму долга подлежит начислению пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. По условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть вместе с процентами до <дата>. Согласно п. 4.1 указанного договор в случае несвоевременного возврата займа и процентов начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. <дата> между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор уступки прав требования. По данному договору цессионарию были переданы следующие права требования: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно на дату подписания договора цессии у ФИО1 остались требования в виде основного долга на сумму <данные изъяты> рублей. Решением Белогорского городского суда от <дата> сумма долга в размере <данные изъяты> рублей взыскана с ФИО2. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей погашена <дата>. Соответственно на сумму долга подлежит начислению пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Истец, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере <данные изъяты>1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата>; пеню в размере <данные изъяты>1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата>; пеню в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата>; пеню в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставил.

Информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес>.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и на получение судебных извещений, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.3 заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до <дата>.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.

<дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до <дата>.

Согласно п. 2.3 заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до <дата>.

Факт получения денежных средств по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> подтверждается соответствующими расписками ответчика от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор уступки прав требования. По данному договору цессионарию были переданы следующие права требования: основной долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; основной долг по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубля; основной долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубля; проценты за пользование с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; основной долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом у ФИО1 на дату подписания договора от <дата> остались требования по основному долгу по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>, по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 154, частью 1 статьи 432 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договоров займа сторонами соблюдена.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статьями 55, 59, 60 ГПК РФ и статьей 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и иными доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания, как свидетельские показания.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца договоры займов, подписанные сторонами, являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в заем. Договоры займа содержат весь объем существенных условий.

Каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договорам займа в действительности получены не были, доказательств безденежности договоров займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком не представлено.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком ФИО2 решение Белогорского городского суда от <дата> исполнено в полном объеме только <дата>, что подтверждается справками об операции ПАО «Сбербанк России» от <дата>.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, учитывая, что ответчиком вышеуказанная сумма долга возвращена истцу в полном объеме только <дата>, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени по договорам займа подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее закону.

Размеры пени указаны в каждом договоре займа в п. 4.1 договора, согласно которому следует, что в случае несвоевременного возврата займа и процентов начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец требует взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата>; пеню в размере <данные изъяты>1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата>; пеню в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата>; пеню в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата>.

Определяя период и сумму задолженности, за который подлежит взысканию пени (неустойка), суд учитывает следующее.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от <дата> №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Из приведенных выше условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности Заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки по договорам займа, суд с учетом требований соразмерности меры ответственности и действительного ущерба, не усматривает оснований применять статью 333 ГК РФ и уменьшать размер неустойки ниже, чем требует истец.

Заявленный истцом размер пеней, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, полагая, что размер заявленной ко взысканию пени устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата>, <дата>.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика досудебных претензий на сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками, в связи с чем, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <дата> МО УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> Белогорским ГОВД <адрес>):

пеню по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 401 770 рублей 61 копейка;

пеню по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13 940 рублей;

пеню по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 970 рублей;

пеню по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 34 850 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <дата> МО УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> Белогорским ГОВД <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13396 рублей, почтовые расходы в размере 1044 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.