Решение по делу № 2-917/2023 от 27.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-917/23

УИД 52RS0005-01-2022-010244-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: водитель ФИО2, управляя т/с Ниссан, г/н №, совершил столкновение с т/с Шевроле Авео, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность обоих владельцев ТС застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Банком России отозваны лицензии на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор уступки прав требований с ФИО1, в соответствии с которым ФИО3 уступил в полном объеме все права требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Шевроле Авео, г/н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» как представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате, документы получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел ТС Шевроле Авео, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А. вынесла постановление в отношении виновника ДТП ФИО2 (дело №). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заверенную судом копию постановления Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так как компенсационная выплата не произведена, истец вынужден обратиться в ООО «ГОСТ Эксперт» для проведения независимой технической экспертизы».

Согласно экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с Chevrolet Aveo гос. номер № без учета износа на дату ДТП составляет 337 266 рублей. При этом рыночная стоимость составляет 314 070 рублей, таким образом, автомобиль признан тотальным (не подлежащим восстановлению). Стоимость годных остатков т/с Chevrolet Aveo г/н № составляет 81607 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба определяется равной 232 463 рубля. Стоимость проведения экспертизы составила 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) досудебную претензию, с требованием осуществления компенсационной выплаты, неустойки за просрочку выплаты. Ответным письмом страховщик сообщил, что позиция компании остается неизменной.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 232463 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом (<данные изъяты>), не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика, 3 лиц АО «АльфаСтрахование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение (<данные изъяты>).

Представитель РСА просил прекратить производство по делу, в связи с имеющимся решением суда, однако представил в суд копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода (<данные изъяты>), в котором изложены иные обстоятельства ДТП, в соответствии с чем, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с необоснованностью. Кроме того, представил копии материалов по осуществлению компенсационной выплате по факту ДТП, с участием иных лиц, нежели в рассматриваемом деле (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: водитель ФИО2, управляя т/с Ниссан, г/н №, совершил столкновение с т/с Шевроле Авео, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» как представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате, документы получены ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице представителя АО «АльфаСтрахование» направил истцу ответ на обращение, указав на ненадлежащее оформление документов (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел ТС Шевроле Авео, г/н №.

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<данные изъяты>) установлена вина ФИО2 в причинении ущерба имуществу ФИО3 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заверенную судом копию постановления Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<данные изъяты>).

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства выплаты компенсационной выплаты, направления мотивированного отказа в ее выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» №-А стоимость восстановительного ремонта т/с Chevrolet Aveo гос. номер № без учета износа на дату ДТП составляет 337 266 рублей, с учетом износа – 210700 рублей (<данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» №-ГО (<данные изъяты>) рыночная стоимость Chevrolet Aveo гос. номер № на дату ДТП составляет 314 070 рублей, соответственно ремонт ТС нецелесообразен. Стоимость годных остатков т/с Chevrolet Aveo г/н № составляет 81607 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 232463 рубля. Стоимость проведения экспертизы составила 8 000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно копии решения по претензии АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), позиция компании остается неизменной.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствие с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховщиков Российский Союз Автостраховщиков обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

1. Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

5. Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

6. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

67. Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

68. Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

69. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

70. При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию/письменное заявление, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Переход прав другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.

74. Заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи.

Вместе с тем право на страховое возмещение может быть передано покупателю по договору уступки требования.

76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

77. Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

88. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с РСА компенсационная выплата в сумме 232463 рубля.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности произвести компенсационную выплату в установленный законом срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд учитывает, что в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

В соответствии с разъяснениями данными Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@ последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), - соответственно, введенные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 ограничения не применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 274306 рублей 34 копейки (232463 руб. *1% = 2324,63 рубля*118 дней = 274306 рублей 34 копейки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Однако, ответчик является некоммерческой организацией, соответственно суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за указанный период до 150000 рублей.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 232463 рублей, т.е. по 2324,63 рубля в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 250000 рублей с учетом взысканного размера неустойки).

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей (<данные изъяты>), почтовые расходы в сумме 1037 рублей 52 копейки (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме 5594 рубля 36 копеек (<данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. (<данные изъяты>).

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с учетом сложности дела, принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горького компенсационную выплату в сумме 232463 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 1037 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5594 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 232463 рублей, т.е. по 2324 рубля 63 копеек в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 250000 рублей с учетом взысканного размера неустойки).

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Хохлова