Дело №2-1681/2022
УИД №27RS0006-01-2022-001474-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с указанным иском к ФИО5 о прекращении права собственности на незначительную долю в объекте недвижимости, прекращении права собственности на долю, признании за собой доли в праве собственности.
В обоснование требований указала, что является правообладателем 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на остальные доли в указанном жилом помещении по 1/5 доли за каждым принадлежат ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3
Так же, указала, 1/5 доли в спорном жилом помещении принадлежит ответчику ФИО5, что соответствует <данные изъяты> кв.м.
В целях решения вопроса в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика (по адресу регистрации) направлено предложение о выкупе принадлежащей ему доли в указном жилом помещении за 100 000 рублей. Ею неоднократно осуществлялись попытки довести предложения о выкупе доли, но ответчик на связь не выходит, тем самым указала, нарушаются ее права.
Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры составляет 523 232,14 рублей, соответственно стоимость доли ответчика равна 104 646,40 рублей.
Ответчик не имеет существенного интереса по пользованию принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении, поскольку не проживает в нем, не участвует в равной степени с другими участниками общей долевой собственности в оплате коммунальных услуг, расходов по ремонту жилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.250, 252 Гражданского кодекса РФ просит признать незначительной и прекратить право ФИО5 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности на 1/5 доли в объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Согласно составленной телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие настаивала на удовлетворении требований.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился ответчик ФИО5, о времени месте судебного заседания уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношении участников совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
При рассмотрении такого спора суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, и, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что ФИО6, ее несовершеннолетние дети ФИО1., ФИО2, ФИО3, а также ответчик ФИО5 являются общедолевыми собственниками, по 1/5 доли каждый, в объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд находит необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли ответчика.
Учитывая изложенное, а также позицию истца, которая на удовлетворении требований в заявленном объеме настаивала, суд оснований для удовлетворения требований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.