№2-1855/2022
56RS0042-01-2022-002486-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 8 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,
при секретаре М.В.Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и ФИО2.(заемщиком) заключен договора займа в размере 4 000 000 рублей с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлено, что займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 4 000 000 рублей, заемщик же обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. В целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа залогодатель ФИО3 предоставляет в залог имущество: стоянку К-700 на 10 единиц (гараж), назначение нежилое,1 –этажный, инв. №Б-70, лит. В, адрес , №б, условный № (договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок займ не возвращен.
В адрес заемщика ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, которая была им проигнорирована, что подтверждается письмом (трек №). Ссылаясь на положения ст.348,349,395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 728 021,68 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: стоянка К-700 на 10 единиц (гараж), назначение нежилое,1 –этажный, инв. №Б-70, лит. В, адрес , №б, условный № (договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, пояснил, что проживает в , факт получения денежных средств и заключения договора займа с залоговым обеспечением не отрицает, процедура банкротства в отношении него иего матери ФИО3 не возбуждалась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства ФИО3 возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Сведения о дате и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО3 надлежащим.
Судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2.(заемщиком) заключен договора займа с залоговым обеспечением. Срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлено, что займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 4 000 000 рублей, заемщик же обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. В целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа залогодатель ФИО3 предоставляет в залог имущество: стоянку К-700 на 10 единиц (гараж), назначение нежилое,1 –этажный, инв. №Б-70, лит. В, адрес , №ю, условный № (договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключён договора залога недвижимости, по условиям которого ФИО3 передаёт в залог ФИО1: стоянку К-700 на 10 единиц (гараж), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 435,2 кв.м., Ю инв. №Б-70, лит. В, адрес объекта: №Б, условный №.
Согласно п. 1.5 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что стоимость указанного объекта составляет 4 000 000 рублей.
В соответствии с п.2.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2 по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставляет заёмщику денежную сумму в размере 4 000 000 рублей.
Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости стоянку К-700 на 10 единиц (гараж), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 435,2 кв.м., Ю инв. №Б-70, лит. В, адрес объекта: , г.оренбург №Б, условный №, кадастровый № принадлежит ан праве собственности ФИО3, в отношении объекта имеется обременение на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ФИО1
Факт заключения договора займа и договора залога ответчиком ФИО4 не оспаривался, возражений от ФИО3 также не поступало, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцом ФИО1 направлена претензия в адрес заемщика с требованием возврата денежных средств по договору займа от 09.06.2017т в размере 4 000 000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.
Заключив договор займа, ответчик ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором займа, в том числе и по его возврату, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил истцу. Указанный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728 021,68 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
Учитывая, что условиями договора займа не предусмотрен размер процентов за пользование заемными средствами, то с выдачи заемных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного истцом периода расчета) подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 715 рублей, исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
7,75
4 000 000,00 ? 7 ? 7.75% / 365
5 945,21 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,50
4 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
34 520,55 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25
4 000 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
33 369,86 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
7,00
4 000 000,00 ? 49 ? 7% / 365
37 589,04 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
4 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
34 904,11 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25
4 000 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
10 958,90 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25
4 000 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
27 322,40 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6,00
4 000 000,00 ? 77 ? 6% / 366
50 491,80 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50
4 000 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
33 661,20 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
4 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
17 213,11 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25
4 000 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
73 387,98 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
4 000 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
37 260,27 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
4 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
17 260,27 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5,00
4 000 000,00 ? 50 ? 5% / 365
27 397,26 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
4 000 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
24 712,33 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
4 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
34 904,11 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
4 000 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
31 068,49 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50
4 000 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
46 027,40 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
4 000 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
52 164,38 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
4 000 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
14 575,34 р.
4 000 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
20,00
4 000 000,00 ? 38 ? 20% / 365
83 287,67 р.
Сумма основного долга: 4 000 000,00 р.
Сумма процентов: 728 021,68 р.
Расчет процентов проверен, суд признает его обоснованным, не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушающим прав ответчика. Обоснованных возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета не представлено.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению на сумму 728 021,68 рублей.
Рассматривая требования об обращение взыскания на заложенное имущества суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5) стороны пришли к соглашению, что стоимость указанного объекта составляет 4 000 000 рублей. Каких-либо обоснованных доводов и возражений относительно указанной в договоре стоимости объекта залога сторонами не представлено.
Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости определяется судом в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3200 000 рублей, исходя из расчета: 4 000 000 рублей х 80% = 3 200 000 рублей.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5316 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5316 №, задолженность по договору займа с залоговым обеспечением в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 021,68 рублей.
Обратить взыскание на объект недвижимости, являющийся предметом залога: стоянку К-700 на 10 единиц (гараж), назначение: нежилое,1 –этажный, инв. №Б-70, общей площадью 435,2 кв.м, лит. В, расположенный по адресу: адрес , №Б, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 53 03 №.
Установить начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 рублей.
Установить способ реализации указанного заложенного имущества – публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Дмитриева
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.