?Дело №2а-2071/2022

54RS0Номер-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 г. город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, впоследствии уточнив административные исковые требования, где просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за Дата год в размере 299,00 руб. и пени в размере 3,58 руб. за период с Дата по Дата; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за Дата год в размере 724,00 руб. и пени в размере 8,68 руб. за период с Дата по Дата, в срок до Дата.

Доводы и основания административных исковых требований изложены в административном исковом заявлении, уточнении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ранее уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду оплаты ею задолженности в полном размере.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым период.-(п. 1 ст. 397 НК РФ).

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, в соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного административным истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность административного ответчика составила:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за Дата год в размере 299.00 руб. и пени в размере 3,58 руб. за период с Дата по Дата;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за Дата год в размере 724,00 руб. и пени в размере 8,68 руб. за период с Дата по Дата, в срок до Дата.

Указанная задолженность по налогу административным ответчиком была оплачена в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные документы.

Исходя из представленных стороной административного ответчика документов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога и приходит к выводу о том, что в настоящее время требование административного истца в части уплаты налога исполнено, имеющаяся у административного ответчика задолженность, с учетом предыдущих периодов, погашена в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 48 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку инспекция свое право на взыскание налогов и сборов с ФИО1 реализовала, суду стороной административного ответчика представлены доказательства оплаты налогов, следовательно, требования налогового органа к ФИО1 о взыскании в судебном порядке задолженности по налогам должны быть отклонены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 26.09.2022