Дело № 2-437/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года с. Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Стариковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> к ФИО2 ФИО10 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения координат характерных точек границ контура 1 и контура 2 данного участка, внесении новых координат с точки 1 до точки 9, указанных в исковом заявлении, определении площади земельного участка с КН 74:12:1408004:41 с учетом исправления реестровой ошибки 73708±95,02 кв. метров (т. 1 л.д. 3-5, 115-117).
В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Терра» заключен государственный контракт №23-д на выполнение работ по межеванию земельных участков и выполнение необходимых действий для постановки на кадастровый учет земельных участков автомобильной дороги «Обход города Челябинска, в том числе, транспортная развязка 1,93 км. на пересечении с автодорогой Железнодорожный г. Копейска – Октябрьский г. Копейска; транспортная развязка 2,295 км. на пересечении с автодорогами М-36 Челябинск-Троицк – до границы с Республикой Казахстан и Челябинск-Октябрьское Октябрьского муниципального района; транспортная развязка 3,87 км. на пересечении с автодорогой М-51 Челябинск-Курган». При установлении местоположения границ земельного участка для размещения автомобильной дороги, выявлено наложение на объект кадастровых работ смежного земельного участка с КН 74:12№ сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера при межевании земельного участка с КН 74:12:№ были внесены недостоверные сведения о местоположении границ, а именно, границы данного участка накладываются на границы земельного участка с КН 74:№ (автомобильная дорога). Ошибка в местоположении земельного участка ответчика допущена в документах, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о данных земельных участках. При проведении полевых и камеральных работ было установлено, что местоположение земельного участка с КН 74:12:№ определено верно. Участок с КН 74:12:№ является двухконтурным, один из контуров площадью 74000,15 кв. метров накладывается на фактическую полосу отвода автомобильной дороги, второй контур площадью 9998,54 кв. метров полностью повторяется другим земельным участком с КН 74:12№, также принадлежащим ответчику. Сумма площадей контуров не соответствует площади всего участка, а равна лишь площади первого контура. Вероятно, что участок с КН 74:№ был образован путем раздела с изменением исходного участка из участка с КН 74:12:№. Считает необходимым вычесть площадь полосы отвода автомобильной дороги из земельного участка с КН 74:12№, а также исключить сведений о координатах 2-го контура указанного участка. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в отношении местоположения, площади, конфигурации земельного участка с КН №.
Представитель истца Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании с иском не согласились.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «Терра», Министерства имущества Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, земельный участок с КН 74:№ площадью 16015 кв. метров с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в 2500 метрах северо-западнее села Севастьяново и северо-восточнее оз. Долгое и в 3200 метрах на северо-запад от села Севастьяново севернее автодороги Луговое-Копейск, поставлен на государственный кадастровый учет 15 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 21, 22).
Право собственности на указанный земельный участок 19 ноября 2013 года зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Челябинская область, право постоянного (бессрочного) пользования – за Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области 18 апреля 2016 года.
На земельном участке с КН 74:12:№ находятся следующие объекты недвижимости (т. 1 л.д. 21, 22, 74, 75):
- сооружение с КН 74:00:№ протяженностью 13021 метров с наименованием «Газопровод среднего давления от Копейска до ГРП в <адрес> (кроме газопровода к котельной КРС), электрозащита», право собственности на которое зарегистрировано за юридическим лицом (т. 1 л.д. 174-224);
- сооружение с КН 74:12:№ протяженностью 29885 метров с наименованием «Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области «Обход горда Челябинска», право собственности на которое зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Челябинской областью, право оперативного управления - Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (т. 2 л.д. 101).
Земельный участок с КН 74:12:№ образован путем раздела земельного участка с КН 74:12:№ (т. 1 л.д. 74, 75, т. 2 л.д. 142-148).
Собственником земельного участка с КН 74:12:№ являлся ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28 июля 2008 года, заключенного ФИО5, ФИО6 (т. 2 л.д. 153).
02 апреля 2013 года ФИО3 было принято решение о разделе указанного выше земельного участка с образованием 6 земельных участков с площадями 16015 кв. метров, 29686 кв. метров, 9531 кв. метр, 12794 кв. метров, 6068 кв. метров (т. 1 л.д. 37 оборот). В связи с чем, границы земельного участка с КН 74:12№ площадью 29686 кв. метров были установлены 15 апреля 2013 года на основании заявления ФИО3 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 03 апреля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в результате кадастровых работ в связи с образованием 6 земельных участков (т. 2 л.д. 142-148).
В последующем, 21 октября 2013 года между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2) заключено соглашение №102-д, согласно п. 1.1. которого сторона-1 на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 18 июля 2013 года №124-рп изымает путем выкупа у стороны-2 земельные участки под автомобильной дорогой «Обход города Челябинска» из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе, земельный участок с КН 74:12:0000000№ площадью 16015 кв. метров (т. 1 л.д. 38).
Ответчик ФИО3 с 29 октября 2007 года является собственником земельного участка площадью 74000,15 кв. метров с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства с КН 74:12:№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 18-20).
Указанный земельный участок образован на основании решения собственников ФИО9 и ФИО3 от 13 сентября 2007 года о разделе земельного участка с КН 74:№ на 5 земельных участков (т. 1 л.д. 26, 27).
Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении участка из муниципальных земель». Границы участка установлены на основании описания земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74, 75).
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются реестровыми делами на земельный участок с КН 74:№:41 (т. 1 л.д. 24-34, 76-173), на земельный участок с КН 74:12:№ (т. 1 л.д. 36-58, 1-92), на земельный участок с КН 74:12№ (т. 2 л.д. 142-153).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент постановки на кадастровый учет земельных участков сторон) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно п. 6 ч. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01 января 2017 года) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего до 01 января 2017 года) кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.
Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление факта нарушения субъективного материального права истца ответчиком. При этом отказ в защите прав и свобод по мотиву отсутствия нарушения об ущемлении права на защиту не свидетельствует.
Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Требуя признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 74:12:№, истец прилагает в обоснование заявленных требований заключения кадастрового инженера ООО «Терра» ФИО12, подготовленные на основании государственного контракта от 11 марта 2021 года №23-д (т. 1 л.д. 7, 8, 11, т. 2 л.д. 120, 122).
Согласно указанным заключениям при межевании земельного участка с КН 74:12:№ были внесены недостоверные сведения о местоположении границ, а именно, границы данного участка накладываются на границы земельного участка с КН 74:12:№ (автомобильная дорога). Ошибка в местоположении земельного участка ответчика допущена в документах, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о данных земельных участках. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН выражается в том, что координаты точек границ земельного участка с КН 74:12:1408004:41 накладываются на границы земельного участка с КН 74:12:№ (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 120, 122).
Помимо этого, специалистом указано, что участок с КН 74:12:№ является двухконтурным, один из контуров площадью 74000,15 кв. метров накладывается на фактическую полосу отвода автомобильной дороги, второй контур площадью 9998,54 кв. метров полностью повторяется другим земельным участком с КН 74:12№, также принадлежащим ответчику. Сумма площадей контуров не соответствует площади всего участка, а равна лишь площади первого контура. Вероятно, что участок с КН 74:№30 был образован путем раздела с изменением исходного участка из участка с КН 74№. В связи с чем, кадастровый инженер считает необходимым вычесть площадь полосы отвода автомобильной дороги из земельного участка с КН 74:№, а также исключить сведений о координатах 2-го контура указанного участка.
В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с КН 74:12№, отражено не только, что границы данного участка установлены с наложением на земельный участок с КН №, но также указано, что часть земельного участка накладывается на дорожное полотно и обочину автодороги. Площадь наложения составляет 294 кв. метра (т. 1 л.д. 12-16).
Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного анализа сведений ЕГРН и документов реестровых дел, технических ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН 74:12:№:2676 не выявлено. Сведения ЕГРН соответствуют сведениям, содержащимся в документах реестровых дел. В ЕГРН отсутствует пересечение границ земельного участка с КН 74:12:№ с границами земельного участка с КН 74:12:№ (т. 2 л.д. 127-128).
Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства дорожного хозяйства <адрес> в полном объеме.
При этом суд исходит из того, что сведения о земельном участке с КН 74:12:№ внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы данного участка установлены на основании описания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановки ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет и внесении сведений о местоположении границ земельного участка с КН 74:№, что исключает возможность наложения границ ранее учтенного участка, принадлежащего ФИО1, на границы участка с КН 74:12:№. Органом регистрации прав сведений о пересечении границ земельного участка с КН 74:12:№ с границами земельного участка с КН 74:№ по сведениям ЕГРН не выявлено.
Заключения кадастрового инженера ООО «Терра» ФИО12, подготовленные на основании государственного контракта от 11 марта 2021 года №23-д, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика, поскольку лишь констатируют факт наложения участков без проведения соответствующего исследования, выводы специалиста являются голословными, не содержат ссылок на обстоятельства, позволившие специалисту прийти к выводу о наличии реестровой ошибки. Ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы в целях установления некорректности кадастровых сведений о местоположении внешних границ земельного участка ФИО3, истец, несмотря на то, что данное право разъяснялось ему судом (т. 2 л.д. 93), не заявил, тем самым, уклонился от представления доказательств в обоснование своих требований.
Кроме того, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, вызванной наложением границ земельного участка с КН 74:12:№ на земельный участок с КН 74:12:№, кадастровый инженер ФИО8 в то же время указывает, что часть земельного участка ФИО1 накладывается на дорожное полотно и обочину автодороги. При этом доказательств того, что частичное пересечение границ земельного участка с КН 74:12:1408004:41 с элементами автомобильной дороги явилось следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, или ошибки, содержащейся в документах, представленных в уполномоченный орган для осуществления государственного кадастрового учета, материалы дела не содержат.
С учетом корректности сведений ЕГРН в отношении земельных участков с КН 74:12:№ и с КН 74:12:№, отсутствии какой-либо разрешительной и иной технической документации относительно строительства (реконструкции) автомобильной дороги, суд полагает, что данное пересечение не может быть устранено путем исправления реестровой ошибки, поскольку это приведет к прекращению права ответчика на часть его земельного участка, занятого автомобильной дорогой, и соответствующее возникновение такого прав у истца. Следовательно, при изложенных обстоятельствах, изъятие для федеральных нужд части земельного участка, принадлежащего ответчику и занятого автомобильной дорогой, не может осуществлено в результате рассмотрения иска о признании и исправлении реестровой ошибки.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истец, требуя исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с КН №, просит исключить координаты контура 1 и контура 2 указанного участка, в связи с чем результатом удовлетворения заявленных исковых требований будет являться образование одноконтурного земельного участка. Однако, требований об изменений характеристик участка с КН 74:12:№ с многоконтурного на одноконтурный не заявлено, доказательств нарушения прав истца в части исключения из ЕГРН сведений о 2-м контуре участка с КН 74:12№ не представлено. При таких обстоятельствах решение не будет являться исполнимым и обеспечивать восстановление именно нарушенных прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> к ФИО2 ФИО11 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года
Копия верна. Судья О.С. Бутакова