Дело №2-3097/2022 22 сентября 2022 года

(78RS0008-01-2021-007966-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 07.05.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа №1, в соответствии с которым ответчик получил 1 350 000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 12.05.2018 ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 1 350 000 руб. 17.05.2019. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2021 с ответчика в пользу истца было взыскано 1 350 000 руб. 07.05.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа №2, в соответствии с которым ответчик получил 1 350 000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 12.05.2018 ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 1 350 000 руб. 17.05.2019. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2021 с ответчика в пользу истца было взыскано 1 350 000 руб. Истец указывает, что условия первого и второго договора идентичны, вышеуказанные решения судов до сих пор не исполнены. Согласны п.6.1 договора проценты на сумму займа составляют 25% годовых. Согласно п.3.1 договора ответчик уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежеквартальных платежей, размер которых составляет 84 375 руб. Ответчик выплатил истцу ежеквартальные проценты за пользование займом последний раз 17.08.2019. Задолженность ответчика составляет за период с 18.11.2020 по 17.08.2021 в размере 253 125 руб. Учитывая изложенное, неоднократно уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа по договору займа №1 от 07.05.2016 за период с 18.11.2020 по 17.08.2022 в размере 590 625 руб., проценты на сумму займа по договору займа №2 от 07.05.2016 за период с 18.11.2020 по 17.08.2022 в размере 590 625 руб., проценты за несвоевременную уплату процентов на сумму займа по договору займа №1 за период с 03.12.2020 по 22.09.2022 в размере 108 624,88 руб., проценты за несвоевременную уплату процентов на сумму займа по договору займа №2 за период с 26.11.2020 по 22.09.2022 в размере 108 9567,80 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила применить положения ст.333 ГК к неустойке, отказать в требованиях о судебных расходов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 1 350 000 руб., пени за период с 18 мая 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 1 069 200 руб., проценты на сумму займа в размере 84 375 руб., проценты за несвоевременную уплату процентов на сумму займа за период с 18 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 1 185,6 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 724 руб. (л.д.47-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 решение районного суда изменено в части размера взысканной неустойки, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойка в размере 500 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.50-52).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 1 350 000 руб., проценты на сумму займа в размере 84 375 руб., проценты за несвоевременную уплату процентов на сумму займа за период с 18.08.2019 по 17.11.2020 в размере 421 875 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 18.05.2019 по 05.02.2020 в размере 500 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 08.06.2020 по 25.11.2020 в размере 350 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.11.2020 по день фактического погашения суммы займа по договору займа №2 от 07.05.2016 в размере 0,3% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, проценты за несвоевременную уплату процентов на сумму займа за период с 18.11.2019 по 25.11.2020 в размере 10 905,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 392 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. (л.д.53-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 решение районного суда оставлено без изменения (л.д.57-60).

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными решениями от 27.04.2021 и от 09.02.2021 было установлено, что 07 мая 2016 года между сторонами был заключен договор займа № 1, по условиям которого ответчик получил 1 350 000 руб., о чем была составлена расписка.

Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 12.05.2018 ответчик должен вернуть истцу сумму займа в размере 1 350 000 руб. 17 мая 2019 года.

Согласно п.7.2 договора в случае невозвращения в срок суммы займа на неё начисляется пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы займа.

Согласно п. 6.1 договора проценты на сумму займа составляют 25% годовых.

07.05.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с залоговым обеспечением №2, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 350 000 рублей на срок до 07.05.2017 с уплатой процентов в размере 25% годовых.

Указанным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства ФИО3 обязался выплачивать ФИО2 неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 12.05.2017 к Договору займа с залоговым обеспечением №2 от 07.05.2016 заемщик обязался возвратить сумму займа 17 мая 2018 года и проценты в размере 337 500 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 12.05.2018 к Договору займа с залоговым обеспечением №2 от 07.05.2016 заемщик обязался возвратить сумму займа 17 мая 2019 года и проценты в размере 337 500 руб.

До настоящего времени ответчиком займы не возвращены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате процентов по договору займа №1 от 07.05.2016 из расчета 25% в месяц за период с 18.11.2020 по 17.08.2022 в размере 590 625 руб. по договору займа №2 от 07.05.2016 из расчета 25% в месяц за период с 18.11.2020 по 17.08.2022 в размере 590 625 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки в общей сумме 108 624,88 руб. и 108 967,80 руб. в указанном размере за период с 03.12.2020 по 22.09.2022 и за период с 26.11.1010 по 22.09.2022 соответственно, при основной задолженности 1 350 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 18.11.2020 по 17.08.2022 в размере 590 625 руб. по каждому из договоров не соразмерен последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени (неустойки) за период с 03.12.2020 по 22.09.2022 по договору займа №1 от 07.05.2016 и за период с 26.11.2020 по 22.09.2022 по договору займа №2 от 07.05.2016 до 50 000 руб. соответственно.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, а также с учетом наличия решения суда от 09.02.2021, которым с ответчика взысканы также пени в размере 0,3% от суммы невозвращенного займа за период с 26.11.2020 по день фактического погашения суммы займа, за период который не применяется положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 8704 руб. (л.д.37а).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлено соглашение №185 об оказании юридической помощи от 21.09.2021, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №185 от 21.09.2021 на сумму 45000 руб. (л.д.35, 36).

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, однородности заявленных требований с ранее рассмотренными требованиями, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 28 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму займа с залоговым обеспечением №1 от 07.05.2016 за период с 18.11.2020 по 17.08.2022 в размере 590 625 руб., пени за несвоевременную уплату процентов период с 03.12.2020 по 22.09.2022 в размере 50 000 руб., проценты на сумму займа с залоговым обеспечением №2 от 07.05.2016 за период с 18.11.2020 по 17.08.2022 в размере 590 625 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 26.11.2020 по 22.09.2022 в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8704 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.