Решение по делу № 2-4187/2025 от 20.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

61RS0023-01-2025-006012-27

№2-4187/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ИП ФИО6 и ФИО3 заключен договор процентного денежного займа № от 03.03.2025г., по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. Договором установлено, что за пользование суммой займа заемщику уплачивает займодавцу проценты в размере 4% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения исполнения денежных обязательства более чем на 14 дней, процентная ставка увеличивается до 5%. Обязательства по договору займа обеспечены договором залога от 03.03.2025г. недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО1, ФИО2 договора уступки прав требования (цессии) от 03.08.2025г., право требования исполнения денежного обязательства по договору процентного денежного займа №0225/03 от 03.03.2025г. перешло ИП ФИО1 и ФИО2 Однако, ответчик ФИО3 свои обязательства по данному договору займа не исполняет надлежащим образом, допуская неуплату платежей. В досудебном порядке в адрес ответчика истцами направлено претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд и просят: взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г. в размере 57 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа с учетом уменьшения в случае погашения, в размере 5% в месяц за период с 25.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г. в размере 35 820 руб., неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с 25.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 10 356 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г. в размере 57 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа с учетом уменьшения в случае погашения, в размере 5% в месяц за период с 25.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г. в размере 35 820 руб., неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с 25.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 10 356 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: на квартиру, с кадастровым номером 61:59:0010425:957, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО3 в равных долях перед ИП ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключенным договором процентного займа от 03.03.2025г. и договором залога недвижимого имущества от 03.03.2025г.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что в настоящее время ответчик добросовестно исполняет условия кредитного договора, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6 и ФИО3 заключен договор процентного денежного займа №0225/03 от 03.03.2025г., по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок не позднее 03.03.2028г. включительно.

Договором установлено, что за пользование суммой займа заемщику уплачивает займодавцу проценты в размере 4% в месяц от остатка суммы займа (п.2.1.1).

В случае нарушения исполнения денежных обязательства более чем на 14 дней, процентная ставка увеличивается до 5% (п.2.1.2).

В п.2.2 указано, что проценты начисляются с даты предоставления суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать ежемесячно до 3го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей.

В случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде: штрафа в размере 1 500 руб. и пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно) (п.6.1).

Как указано в п.6.4 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 15 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 03.03.2025г., между ИП ФИО6 и ФИО3 заключен договор залога №0225/03 от 03.03.2025г., недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 1 500 000 руб. (п.2.1 договора залога).

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО3 не вносил предусмотренные договором платежи, начиная с 03.06.2025г., в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Воспользовавшись своим правом, ИП ФИО6 заключил с ИП ФИО1 и ФИО2 договор уступки прав требования (цессии) от 03.08.2025г., в соответствии с условиями которого право требования исполнения денежного обязательства по договору процентного денежного займа №0225/03 от 03.03.2025г., обеспеченного договором залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешло ИП ФИО1 и ФИО2

Право требования первоначального кредитора к должнику на дату подписания договора уступки прав требования (цессии) от 03.08.2025г. включает сумму в размере 677 940 руб., в том числе: 600 000 руб. – сумма займа, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа начиная с 03.06.2025г. по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка долго по договору процентного денежного займа от 03.03.2025г. в размере 4% в месяц, в случае нарушения срока исполнения денежных обязательств более чем на 14 дней, процентная ставка за пользование займом до 5% в месяц от остатка суммы займа, без формирования нового графика платежей.

Таким образом, в результате заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 03.08.2025г., кредиторами по договору займа от 03.03.2025г. являются ИП ФИО1 и ФИО2, и право требования с ответчика задолженности по договору займа принадлежит истцам в равных долях.

В адрес ФИО3 было направлено уведомление о приобретении ИП ФИО1 и ФИО2 права требования, возникшего из договора процентного денежного займа от 03.03.2025г. и договора залога (недвижимого имущества) от 03.03.2025г.

В связи с тем, что задолженность не была погашена ФИО3, в его адрес была направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истцов, размер процентов за пользование суммой займа, образовавшийся за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г., составляет 114 000 руб.

Поскольку доказательств тому, что ответчиком возвращена сумма займа в размере 600 000 руб., либо погашена задолженность по процентам, либо ее часть, материалы дела не содержат, то требования истцов о взыскании в равных долях суммы займа и процентов за пользование суммой займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г. в размере 57 000 руб., а в пользу ФИО2 сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г. в размере 57 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа с учетом уменьшения в случае погашения, в размере 5% в месяц за период с 25.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойки за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г. в размере 35 820 руб., и неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с 25.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, поскольку условиями договора займа от 03.03.2025г. предусмотрено, что начисление процентов и неустойки продолжается до даты погашения задолженности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Что же касается требований ИП ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб., то данные требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Положениями ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество и основания для отказа в этом. Так, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно в размере 1 500 000 руб., установленной по соглашению сторон в договоре залога от 03.03.2025г.

Подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 821 руб., исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом ИП ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 356 руб. 50 коп. и 1 500 руб., истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 356 руб. 50 коп. и 1 500 руб.,

Поэтому с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 10 356 руб. 50 коп. и 1 500 руб. в пользу истца ИП ФИО1 и в сумме 10 356 руб. 50 коп. и 1 500 руб. в пользу истца ФИО2

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела, свидетельствует об обоснованности исковых требований истцов, подлежащих удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г. в размере 57 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа с учетом уменьшения в случае погашения, в размере 5% в месяц за период с 25.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г. в размере 35 820 руб., неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с 25.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 10 356 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г. в размере 57 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа с учетом уменьшения в случае погашения, в размере 5% в месяц за период с 25.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 03.04.2025г. по 25.09.2025г. в размере 35 820 руб., неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с 25.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 10 356 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО3 в равных долях перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключенным договором процентного займа от 03.03.2025г. и договором залога недвижимого имущества от 03.03.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2026г.