Дело № 1-681-23
№ 25RS0010-01-2023-005275-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Находка, Приморский край 13 сентября 2023 года
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Киселева М.М.,
при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Козлова Д.А.,
защитника - адвоката Ивановой О.Б.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» мастером мебельного производства, судимого:
14.04.2022 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
26.05.2022 года мировым судьей судебного участка №50 судебного района г. Находки, Приморского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 14.04.2022 года, окончательно назначено 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде обязательных работ 09.09.2022 года, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 7 дней, не отбытый - 09 месяцев 24 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 40 минут 07 января 2023 года, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от левого угла заднего фасада <.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «НИССАН ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступление данных последствий, действуя умышленно, будучи ранее судимым по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 14 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 26 апреля 2022 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение указанного преступления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, сел на водительское сидение автомобиля марки «НИССАН ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак №, находившегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле по дорогам г. Находки, Приморского края, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, на участке местности расположенном в 25 метрах в северном направлении от левого угла переднего фасада дома №93 по ул. Пограничная в г. Находке, Приморского края, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 16 минут 07 января 2023 года, находясь на вышеуказанном участке местности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мету работы - положительно. На учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.
С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами.
С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение условного наказания.
При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимым ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки, Приморского края от 26.05.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, то окончательное дополнительное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Ивановой О.Б. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает из сделок и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.
Согласно показаниям ФИО2, данными им в судебном заседании, транспортное средство марки «НИССАН ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак № было приобретено им на его денежные средства. ФИО3, с которой он не состоит в браке, и на которую впоследствии указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД, фактически не имеет прав на указанное транспортное средство, поскольку в настоящее время в период приобретения транспортного средства, дохода не имела, соответственно, денежные средства на его приобретение не тратила.
Учитывая, что фактическим владельцем транспортного средства марки «НИССАН ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак <***>, является подсудимый, указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года.
На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить, в соответствии с частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки, Приморского края от 26 мая 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 5 лет.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по <.........>, из расчета один день за один день.
Копию приговора в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить в ГУФСИН России по Приморскому краю для исполнения.
Разъяснить осужденному о необходимости явиться в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <...>, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, (оформленный на ФИО3), хранящийся у ФИО3, конфисковать в доход государства.
- CD- диск с видеозаписью, подтверждающей отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; административный материал на 11 листах в отношении ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Киселев М.М.