23RS0036-01-2025-006596-88

Дело № 2-2685/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 26 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2022 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о возведении индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский, р-н Абинский, ст-ца Мингрельская, <адрес>. Во исполнение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей, о чем оформлена расписка. По условиям соглашения за указанную сумму ФИО2 должен выполнить следующие работы: укладка парамакса в стеновые перемычки, укладка парамакса в стены по периметру, укладка лицевого кирпича на мансарде дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей, в качестве предоплаты, за окончание кладки лицевого кирпича и парамакса в несущие стены и в стены между комнатами, а также за завершение работ по кладке дровяной печи из кирпича, с трубой и вентиляционными каналами для газового отопления, о получении денежных средств ФИО2 оформлена расписка. До настоящего времени ФИО2 строительные работы, оговоренные устно и указанные в расписках, не выполнил, тем самым не выполнил взятые на себя обязательства. С целью оценки объема выполненных работ, истец обратился в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», которым выполнено заключение специалиста от 22.05.2025г. по определению готовности строительных работ (кирпичной кладки) конструкций жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский, р-н Абинский, ст-ца Мингрельская, <адрес>, выполнение которых, предусмотрено распиской от 29.07.2024г. В соответствии с выводами специалиста «в состав исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский, р-н Абинский, ст-ца Мингрельская, <адрес>, входит 2 надземных этажа (в том числе мансардный этаж) и подвал. На дату проведения исследований завершены работы по каменной кладке стен и перегородок в уровне подвального и первого этажей, не завершена кладка конструкций одного из 2-х крылец. В уровне 2-го (мансардного) этажа кладка наружных стен не завершена до уровня крыши, отсутствуют внутренние перегородки, не выполнена кладка печи с трубой и вентиляционных каналов. Таким образом, строительные работы (кирпичная кладка) жилого дома, выполнение которых предусмотрено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не завершены, в связи с чем выполнение последующих работ по устройству крыши не представляется возможным. Степень готовности объекта незавершенного строительства, определенный расчетом, по состоянию на дату выполнения заключения, составляет 45%.» Кроме того, за период с 01.01.2022г. по 31.12.2024г. истцом перечислено на банковскую карту ФИО2 на различные нужды, денежные средства в размере 505 710,8 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением вернуть сумму долга, переданную ему в качестве предоплаты за выполнение строительных работ в размере 750 000 рублей, либо завершить строительные работы на объекте, а также перечисленную сумму на банковскую карту в размере 505 710,8 рублей. На неоднократные просьбы в добровольном порядке вернуть сумму долга ответчик ответил отказом. В результате чего истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 255 710,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 119 928,98 руб., а всего 1 375 639,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на задолженность 1 255 710,08 рублей с 15.0б.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 756, рублей, за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом получения ответчиком уведомления о рассмотрении дела, суд считает, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной повестки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2022 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о возведении индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский, р-н Абинский, ст-ца Мингрельская, <адрес>.

Во исполнение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей, о чем оформлена расписка.

По условиям соглашения за указанную сумму ФИО2 должен выполнить следующие работы: укладка парамакса в стеновые перемычки, укладка парамакса в стены по периметру, укладка лицевого кирпича на мансарде дома.

29.07.2024г. истцом переданы ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей, в качестве предоплаты, за окончание кладки лицевого кирпича и парамакса в несущие стены и в стены между комнатами, а также за завершение работ по кладке дровяной печи из кирпича, с трубой и вентиляционными каналами для газового отопления, о получении денежных средств ФИО2 оформлена расписка.

До настоящего времени ФИО2 строительные работы, оговоренные устно и указанные в расписках, не выполнил.

С целью оценки объема выполненных работ, истец обратился в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», которым выполнено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по определению готовности строительных работ (кирпичной кладки) конструкций жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: Краснодарский, р-н Абинский, ст-ца Мингрельская, <адрес>, выполнение которых, предусмотрено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами специалиста «в состав исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский, р-н Абинский, ст-ца Мингрельская, <адрес>, входит 2 надземных этажа (в том числе мансардный этаж) и подвал. На дату проведения исследований завершены работы по каменной кладке стен и перегородок в уровне подвального и первого этажей, не завершена кладка конструкций одного из 2-х крылец. В уровне 2-го (мансардного) этажа кладка наружных стен не завершена до уровня крыши, отсутствуют внутренние перегородки, не выполнена кладка печи с трубой и вентиляционных каналов. Таким образом, строительные работы (кирпичная кладка) жилого дома, выполнение которых предусмотрено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не завершены, в связи с чем выполнение последующих работ по устройству крыши не представляется возможным. Степень готовности объекта незавершенного строительства, определенный расчетом, по состоянию на дату выполнения заключения, составляет 45 %.»

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено на банковскую карту ФИО2 на различные нужды, денежные средства в размере 505 710,8 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением вернуть сумму долга.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства не исполняет, а также денежные средства не возвращает, доказательств надлежащего исполнения условий договора оказания услуг, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о возведении индивидуального жилого дома, суд взыскивает с последнего в пользу истца денежные средства в размере 1 255 710,08 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета процентов, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратившаяся в суд с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов, в силу требований гражданско-процессуального законодательства, должна подтвердить необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

Факт несения истцом судебных расходов документально подтвержден.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы за составление заключения в размере 10 000 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 756 рублей.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 255 710,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 119 928,98 руб., а всего взыскать 1 375 639,78 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на задолженность 1 255 710,8 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 756, 00 рублей, за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.