Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Аладышкина Е.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ефремова А.В., представившего удостоверение № 936 и ордер № 31198 от 04.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, находясь по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя свой сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Neo» с абонентским номером (№), IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), через систему обмена сообщениями «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным в ходе дознания лицом и договорился о приобретении наркотического средства. После оплаты через приложение «Сбербанк Онлайн» денежных средств в размере 2000 рублей за приобретаемое наркотическое средство, неустановленное лицо сообщило ФИО1 посредством обмена сообщениями «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» местонахождение приобретенного наркотического средства. ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовал по адресу: (адрес обезличен), где не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) под бордюром с обратной стороны (адрес обезличен), по географическим координатам (адрес обезличен) обнаружил сверток, обмотанный красной изолентой, в котором находился комкообразный объект бежевого цвета, являющийся наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (доминирующее значение), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,22 грамма, которое взял с земли и, тем самым, незаконно приобрел, после чего ФИО1 убрал сверток из красной изоленты в упаковку из-под влажных салфеток, которую поместил в находящуюся при нем сумку для ношения через плечо, где начал незаконно хранить без цели сбыта. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, пришел в здание (данные обезличены), расположенное по адресу: (адрес обезличен), где был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 внутри сумки для ношения через плечо темно-зеленого цвета, находящейся при нем, была обнаружена и изъята упаковка из-под влажных салфеток, внутри которой находился сверток из красной изоленты, внутри которого находился комкообразный объект бежевого цвета, который согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (доминирующее значение), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 1,22 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО1 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 (данные обезличены)

Поведение и активная позиция подсудимого в суде не вызывают у суда сомнений во вменяемости ФИО1, возможности в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В связи с указанным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе в объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, (данные обезличены), состояние здоровья его родственников.

Объяснения подсудимого от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Указанные объяснения не могут признаваться как явка с повинной, однако учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет судимость по приговору (данные обезличены).

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы по мнению суда будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание по приговору (данные обезличены) ФИО1 не отбыто и составляет 1 год 11 месяцев 27 дней принудительных работ, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Neo», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, принадлежащий подсудимому, являлся средством совершения преступления при заказе, оплате, поиске наркотического средства, что подтверждается совокупностью доказательств, а также указано в обвинении, с которым подсудимый согласился, суд конфискует данный телефон, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные обезличены) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Tecno Camon» в корпусе серого цвета IMEI 1: (№), IMEI 2: (№) с сим-картой, хранящийся (данные обезличены) - конфисковать, обратив в доход государства;

- наркотическое средство диацетилморфин (героин) (доминирующее значение), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой после проведения экспертизы 1,18 грамма, хранящееся (данные обезличены) - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.