Дело № 2 - 2585/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-001497-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «РЕМОНТ ПЛЮС» и ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» были заключены следующие договора:

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемого справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 564,66 руб.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемого справками о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489732 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486624,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483713,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498857,80 руб.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемого справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252125 руб.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемого справками о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 333,20 руб.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемого справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 601,31 руб.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемого справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 693736,27 руб.

Свои обязательства по договору ООО «РЕМОНТ ПЛЮС» исполнило.

ООО «РЕМОНТ ПЛЮС» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО3 право требования к ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» суммы долга в размере 4 916 888,44 руб. по вышеуказанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчику уведомление об уступке прав требования и претензию с предложением погасить задолженность. На сегодняшний день оплата задолженности ответчиком не исполнена.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» в пользу истца сумму долга по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 916 888,44 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, показал, что к истцу не могли перейти права требования на основании договора уступки, заключенного после ликвидации ООО «Ремонт Плюс», просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ООО «Ремонт Плюс» на судебное заседание не явилось, ликвидировано.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что между ООО «РЕМОНТ ПЛЮС» ИНН <***> и ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» были заключены следующие договора:

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемый справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 564,66 руб.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемый справками о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 732 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486 624,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 713,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 857,80 руб.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемого справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 125 руб.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемый справками о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 333,20 руб.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемый справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 601,31 руб.;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемый справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 693736,27 руб.

Свои обязательства по договору ООО «РЕМОНТ ПЛЮС» исполнило.

ООО «РЕМОНТ ПЛЮС» ИНН <***> на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО3 право требования к ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» суммы долга в размере 4 916 888,44 руб. по вышеуказанным договорам.

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РЕМОНТ ПЛЮС» ИНН <***> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора цессии.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу не могли перейти права требования к ответчику, так как данный договор заключен после того, как прекращена правоспособность ООО «Ремонт Плюс», в связи с чем указанный договор ничтожен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.