Решение по делу № 2[1]-133/2022 от 27.09.2022 | Сакмарский районный суд (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к РСА, <ФИО> о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата>. примерно в ... ч. ... мин. на 2 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что преступление <ФИО> совершил при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с ... часов до ... часов ... минут <ФИО>, управляя автомобилем марки ...-...», с государственным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Российскому союзу Автостраховщиков, <ФИО> о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

56RS0038-01-2022-000012-43

Дело № 2(1)-133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Григорьевой М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Васильева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием объединенное в одно производство с гражданским делом

по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА, ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ... ч. ... мин. на 2 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля ..., государственный регистрационный номер № ФИО1 получила телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты не менее чем на одну треть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ..., государственный регистрационный номер № ... Р.Б., что подтверждается Постановлением Сакмарского районного суда <адрес> по делу №(1ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ от 09.06.2021г.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано (на личном приеме) заявление о компенсационной выплате по факту ДТП от 10.11.2020г. в котором ей был причинен вред здоровью. Со стороны потерпевшей были предоставлены все необходимые документы.

В соответствии с представленными ФИО1 документами, в результате ДТП от 10.11.2020г. потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью и установлена инвалидность III группы.

Согласно п. 4 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность, потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Из п.5 Правил расчета следует, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и составляет для III группы инвалидности - 50 % страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Следовательно, размер причитающегося ФИО1 страхового возмещения (компенсационной выплаты) составляет 250 000 руб. 00 коп. за действия владельца источника повышенной опасности (водителя автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г/н № ФИО2

Уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов представителем РСА (АО «АльфаСтрахование») ДД.ММ.ГГГГ. не выдавалось.

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов (полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО) производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ. со стороны РСА компенсационная выплата проведена не была.

Вместо производства компенсационной, выплаты АО «АльфаСтрахование», представителем РСА) только ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № о необходимости предоставить дополнительные документы (заверенную копию первичного выписного эпикриза, акта МСЭ и протокола МСЭ, выписки из истории болезни по месту санаторно-курортного лечения, копии санаторно-курортной путевки, документов об оплате санаторно-курортной путевки).

Действительно, в процессе лечения ФИО1 дополнительно была вынуждена нести расходы по оплате платных медицинских услуг, расходы на приобретение медикаментов, а также по оплате санаторно-курортного лечения. В общей сложности на сумму в размере 145 134 руб. 00 коп.

Однако, из п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Следовательно, поскольку размер причитающегося ФИО1 страхового возмещения (компенсационной выплаты) составляет по 250 000 руб. 00 коп. за действия владельца источника повышенной опасности (водителя автомобиля ..., г/н № ФИО2, то дополнительно понесенные потерпевшей дополнительные расходы на лечение на сумму 145 134 руб. 00 коп. не подлежат возмещению. АО «АльфаСтрахование» (представителю РСА) как профессиональному участнику в сфере страхования, данная норма Закона известна.Таким образом, со стороны АО «АльфаСтрахование» (представителем РСА) допущено злоупотребление нравом, грубое нарушение требований страхового законодательства и прав ФИО1

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, и том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или надлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п.2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования и качестве изложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абз. 2, п.1 ст. 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока, профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в PCА (в лице представителя АО «АльфаСтрахование») с досудебной претензией о производстве компенсационной выплаты и неустойки.ДД.ММ.ГГГГ. РСА (в лице представителя АО «АльфаСтрахование») направило уведомление исх. №.

С позицией РСА (в лице представителя АО «АльфаСтрахование»), истец не согласен. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении удами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик необоснованно отказал произвести истцу компенсационную выплату по заявленному страховому случаю, то требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты является законным.

Таким образом, с ответчика РСА подлежит взысканию штраф в размере 125 000 руб., исходя из расчета: 250 000 руб. х 50%.Сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ и страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае рассрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

Заявление о компенсационной выплате было подано ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления с ДД.ММ.ГГГГ. но ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Следовательно, расчет неустойки должен проводиться с ДД.ММ.ГГГГ. по дату осуществления компенсационной выплаты со стороны РСА. За период с 20.07.2021г. по 25.07.2021г. (6 календарных дней) неустойка составила 15 000 руб. 00 коп. (250 000,00 руб. 00 коп. * 6 х 1%/100).

Помимо требований к РСА считает законным и обоснованным предъявление требования о компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности водителя автомобиля ..., г/н № ФИО4. Причинение вреда здоровью ФИО1 явилось результатом действий виновника ДТП, который не справился с управлением автомобилем, что доказано материалами дела по факту ДТП от 10.11.2020г. В результате действий ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Моральный вред, причиненный действиями ФИО2, истец оценивает в 250 000 руб.

Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 250 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсационной выплаты, неустойку за период с 20.07.2021г. по 31.07.2021г. в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.08.2021г. по дачу фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.В последующем уточнил заявленные требования к ФИО2 и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 к РСА, ФИО3 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указаны аналогичные основания для взыскания с ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ... ч. ... мин. на 2 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... ФИО1 получила телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты не менее чем на одну треть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ..., государственный регистрационный номер № ФИО2, что подтверждается Постановлением Сакмарского районного суда <адрес> по делу №(1)-9/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2003 у ООО НСГ-РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с представленными ФИО1 документами, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью и установлена инвалидность III группы.

Считает, что размер причитающегося ФИО1 страхового возмещения составляет по 250 000 рублей за действия каждого владельца источника повышенной опасности (водителя автомобиля ВАЗ 21074 госномер № ФИО2, водителя автомобиля ... госномер <адрес> ФИО3) Уведомление о необходимости представления дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ. со стороны РСА компенсационная выплата проведена не была. Вместо производства компенсационной, выплаты АО «АльфаСтрахование», представителем РСА) только ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № о необходимости предоставить дополнительные документы (заверенную копию первичного выписного эпикриза, акта МСЭ и протокола МСЭ, выписки из истории болезни по месту санаторно-курортного лечения, копии санаторно-курортной путевки, документов об оплате санаторно-курортной путевки).

Следовательно, поскольку размер причитающегося ФИО1 страхового возмещения (компенсационной выплаты) составляет по 250 000 руб. 00 коп. за действия владельца источника повышенной опасности (водителя автомобиля ..., г/н № ФИО2, водителя автомобиля ... госномер ... ФИО3, то дополнительно понесенные потерпевшей дополнительные расходы на лечение на сумму 145 134 руб. 00 коп. не подлежат возмещению. АО «АльфаСтрахование» (представителю РСА) как профессиональному участнику в сфере страхования, данная норма закона известна. Таким образом, со стороны АО «АльфаСтрахование» (представителем РСА) допущено злоупотребление правом, грубое нарушение требований страхового законодательства и прав ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в PCА (в лице представителя АО «АльфаСтрахование») с досудебной претензией о производстве компенсационной выплаты и неустойки. 18.11.2021г. РСА (в лице представителя АО «АльфаСтрахование») направило уведомление исх. №. Поскольку требование истца не было исполнено, то считает возможным взыскание штрафа в размере 125 000 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.07.2021г. в размере 15 000 рублей (250 000,00 руб. 00 коп. * 6 х 1%/100).Указывает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, как и размер штрафа.

Помимо требований к РСА считает законным и обоснованным предъявление требования о компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности водителя автомобиля ..., г/н № ФИО3. Причинение вреда здоровью ФИО1 явилось результатом взаимодействия источников повышенной опасности, что доказано материалами дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ФИО3, истец оценивает в 250 000 руб.

Кроме того, истец был вынужден оплатить почтовые расходы-400 рублей в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 250 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсационной выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.08.2021г. по дачу фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.

Определением суда гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено истцом с ответчиком ФИО3 мировое соглашение. Производство по требованиям истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1

-компенсационную выплату в размере 250 000 руб. за действия владельца источника повышенной опасности ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2,

- компенсационную выплату в размере 250 000 руб. за действия владельца источника повышенной опасности ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3,

-штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсационной выплаты (за действия источника повышенной опасности ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2),

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. (за действия источника повышенной опасности ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3),

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. (за действия источника повышенной опасности ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2),

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (за действия источника повышенной опасности ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2),

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства (за действия источника повышенной опасности ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, Российский союз автостраховщиков, ФИО3, третье лицо ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора Васильева В.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, в части морального вреда с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловался.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов ... минут ФИО2, управляя автомобилем марки ...-...», с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь вне населённого пункта по автодороге <адрес> находясь в 1 км + 200 м. указанной автодороги, расположенной на территории <адрес>, с координатами ... градуса ... минут ... секунд северной широты, ... градусов ... минуты ... секунд восточной долготы, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перевозя в салоне своего вышеуказанного автомобиля в качестве пассажира ФИО7, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учёта дорожных условий на указанном участке местности, а также погодных и метеорологических условий, не справился с управлением своего вышеуказанного автомобиля, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО3, перевозящего в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...», с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором суда.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, учитывая данные представленных медицинских документов, у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытого перелома заднего отдела вертлужной впадины правого тазобедренного сустава со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ран, ссадин в области лица, ссадин в области коленных областей, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковые, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими признаками: характер перелома, данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения здоровья повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Диагноз «компрессионный перелом V1 шейного позвонка» не подтвержден объективными данными рентгенологического исследования и потому судебной квалификации не подлежит.

Таким образом, виновность ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, находящегося в причинно-следственной связи с фактом получения тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств.

У ответчика ФИО2 была возможность оспорить как виновность, степень тяжести причиненного вреда потерпевшему в рамках уголовного дела, однако приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены уплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близким имущественных (неимущественных) потерь.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, вызванные получением ею тяжкого вреда здоровью, доводы истца, безусловно нашли свое подтверждение.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден тяжкий вред здоровью. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлена III группа инвалидности по общему заболеванию (справка МСЭ-2019 №).До настоящего времени истец проходит реабилитационные мероприятия, наблюдается у невролога, получает консультации специалистов и ей необходимо санаторно-курортное лечение, что подтверждается материалами дела и выписками из медицинской карты ФИО1

Таким образом, требования истца к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку в данном случае имеет место совокупность оснований: вред ФИО1 причинен источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ответчика ФИО2 и его виновными действиями, связанными с нарушением ПДД.

При этом следует отметить, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.1083 ГК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого нет, не работает. Ответчик проживает в квартире по адресу: <...>. Ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств своего материального положения не представил. Суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств материального положения ответчика.

При этом суд учитывает, что представленные документы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика иных видов дохода и имущества.

Из приговора Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснений в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ следует, что ответчик ФИО2 разговаривал с потерпевшей ФИО1 и хотел полностью возместить ущерб в размере 300 000-350 000 рублей.

Учитывая положения ст. 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с получением ею тяжкого вреда здоровью, полагая, что данный размер, с учетом указанных обстоятельств дела, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности, разумности и справедливости.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, следует отказать.

Определением суда утверждено мировое соглашение в части требований истца к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, согласно которому стороны просили утвердить мировое соглашение о выплате компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Производство по требованиям в указанной части прекращено.

Разрешая требования истца о взыскании с РСА компенсации суд приходит к следующему.

На момент указанного ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст.19 Федерального закона №40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России у ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу изложенного, с учетом отзыва лицензии у страховой компании ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» владельца источника повышенной опасности и с учетом того, что гражданская ответственность виновника ФИО2 не застрахована, уполномоченным лицом на осуществление компенсационной выплаты является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п.7 ст.12 Федерального закона, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

В соответствии с положениями действующего законодательства причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со справкой МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена ДД.ММ.ГГГГ 3 группа инвалидности. Из акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиям травм или дефектов-60%.Направлена на освидетельствование впервые с открытым листком нетрудоспособности,ДД.ММ.ГГГГ перенесла автодорожную травму. Код по МКБ-10-Т90.5Сочетанная автодорожная травма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личном приеме через АО «Альфа-страхование» подано заявление о компенсационной выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью и установлена инвалидность III группы.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П(далее Правил), определен перечень документов, прилагаемый потерпевшим к заявлению о страховом возмещении,

Согласно п.3.10. Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п.4.1. Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

4.2. При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

4.4. В случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

4.5. Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

4.6. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

4.18. В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, ФЗ «Об ОСАГО») при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов представителем РСА (АО «АльфаСтрахование») 30.06.2021г. в день обращения не выдавалось.

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом, ДД.ММ.ГГГГ, на личном приеме, а не почтовым отправлением, были предъявлены помимо остальных документов, также копия первичного выписного эпикриза, справка в ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>, предъявлен подлинник справки МСЭ, а также документы следственных органов и иные необходимые документы.

Факт обращения на личном приеме подтверждается штампом АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и подписью лица, принявшего- ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА представлены следующие документы: нотариально заверенная копия паспорта на имя ФИО1, заверенная копия выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия постановления №(1)-9/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора № на оказание санаторно-курортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека ккт на сумму 1500 рублей за оплату трансфера Симферополь-Саки, оригинал чека ккт на сумму 95340 за оплату санаторно-курортного лечения, оригинал чека ккт на сумму 13620 рублей, оригинал справки № для получения путевки на санаторно-курортное лечение от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки об обращении в ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>, оригинал чека ккт на сумму 2689 руб. за приобретение медикаментов, оригинал договора, перечня и акта № на оказание платных медицинских услуг в ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>, оригинал чека ккт на сумму 570 рублей на оплату медицинских услуг, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека ккт на сумму 5 000 рублей на оплату медицинских услуг, оригинал договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека ккт на сумму 3200 руб. на оплату медицинских услуг, чек ккт и товарный чек на сумму 8812 руб. на оплату медикаментов, оригинал договора, перечня и акта № на оказание медицинских услуг в ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>, оригинал чека ккт на сумму 500 рублей на оплату медицинских услуг, оригинал договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека ккт на сумму 5225 рублей на оплату медицинских услуг, оригинал договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека ккт на сумму 2470 рублей на оплату медицинских услуг, копия справки об осмотре врачом неврологом от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека ккт на сумму 653 рубля на оплату медикаментов, оригинал чека ккт на сумму 770 рублей на оплату медикаментов, оригинал чека ккт на сумму 286 рублей на оплату медикаментов, оригинал договора № на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека ккт на сумму 1500 рублей на оплату медицинских услуг, копия справки о консультации врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека ккт на сумму 908 рублей на оплату медикаментов, оригинал чека ккт на сумму 666 рублей на оплату медикаментов, оригинал договора № на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека ккт на сумму 1700 руб. на оплату медицинских услуг, банковские реквизиты на имя ФИО1, справка МСЭ-2019 №, предъявлен подлинник.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного представителем РСА ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на почтовое отправление, представителем РСА затребованы ряд документов: заверенная надлежащим образом копия первичного эпикриза (заверенная печатью организации, выдавшей документ); заверенная копия акта медико-социальной экспертизы к справке № и протокол, который является неотъемлемой частью данного акта (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке); выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялась санаторно-курортное лечение (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке); копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документ, подтверждающий оплату путевки на санаторно-курортное лечение (оригиналы кассовых чеков, БСО)-оригинал.

При этом суд отмечает, что справка МСЭ на имя ФИО1 имеет номер №, однако представителем РСА затребована копия акта и протокола к справке №, что не относится к ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к представителя РСА не по почте, а лично, что подтверждается штампом о принятии сотрудника АО «Альфа-Страхование, данный факт ответчиком не опровергнут в ходе судебного разбирательства. Ссылка в письме представителя РСА на поступившее почтовое отправление, а не представленное заявление на приеме, суд считает несостоятельным.

Представителем РСА уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, были затребованы документы, со ссылкой на п.3.10,4.1,4.4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указано на невозможность произвести компенсационную выплату без предоставления документов, указанных в письме. Также сообщено о готовности вернуться к рассмотрению данного заявления в случае предоставления недостающих документов.

В соответствии с нормами действующего законодательства, рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов (полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО) производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.4 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) « в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью».

Согласно п.5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

20.07.2021г., с учетом срока рассмотрения, со стороны РСА компенсационная выплата проведена не была.

При обращении к ответчику о выплате страхового возмещения по случаю причинения тяжкого вреда здоровью, а также возместить расходы на приобретение медикаментов, оплату платных медицинских услуг и расходы по оплате санаторно-курортного лечения в связи с установлением инвалидности, истцом была представлена ответчику справка об установлении инвалидности, предъявлен подлинник. Таким образом, требование страховщика о предоставлении акта и протокола освидетельствования медико - социальной экспертизы не основано на законе.

Из изложенного следует, что истец при обращении с заявлением в страховую компанию, предоставила все документы, необходимые для принятия решения об осуществлении страховой выплаты для возможности получения компенсационной выплаты в связи с причинением тяжкого вреда здоровью для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № о необходимости предоставить дополнительные документы: заверенную копию первичного выписного эпикриза, акта МСЭ и протокола МСЭ, выписки из истории болезни по месту санаторно-курортного лечения, копии санаторно-курортной путевки.

В процессе лечения ФИО1 дополнительно была вынуждена нести расходы по оплате платных медицинских услуг, расходы на приобретение медикаментов, а также по оплате санаторно-курортного лечения. В общей сложности на сумму в размере 145 134 руб. 00 коп.

Однако из п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

С 1 мая 2019 г. в силу вступил пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось, РСА в лице АО "АльфаСтрахование" должно было рассмотреть заявление о страховом возмещении и произвести истице страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с п.4,5 Правил.

Выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (п.6 Правил).

При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО1, составляет 250 000 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. х 50%.

Следовательно, размер причитающегося ФИО1 страхового возмещения (компенсационной выплаты) составляет 250 000 руб. 00 коп. за действия владельцев источника повышенной опасности водителя автомобиля ..., г/н № ФИО3.

На основании изложенного, требование ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 250 000 рублей, в удовлетворении оставшихся требований истца о компенсационной выплате в размере 250 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Дополнительно понесенные потерпевшей дополнительные расходы на лечение на сумму 145 134 руб. 00 коп., не заявлялись в настоящем иске.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Частью 4 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО").

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в РСА посредством подачи на личном приеме соответствующего заявления, предоставив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ, последний двадцатый день для осуществления страховой выплаты приходится на 19.07.2021, являющимся рабочим днем. Таким образом, начисление неустойки необходимо исчислять с 20.07.2021. Судом установлено, что страховая выплата ФИО1 к моменту рассмотрения настоящего дела не произведена.

В силу указанных обстоятельств размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истицы, составляет 2 500 руб. в день, исходя из расчета: 250 000 руб. х 1%, которая подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения, до ДД.ММ.ГГГГ. И за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения от суммы 250 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанный расчет, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия настоящего решения (435 дней), составляет (250 000*435*1%) 1087500 руб.

Представителем РСА в письменном отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. В обоснование занятой позиции заявлено на наличие явной несоразмерности последствиям нарушению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений ч. 21 ст. 12, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, установив, что ответчик не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем, истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку в размере 1 процента от суммы компенсационной выплаты.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

С учетом длительности нарушения прав ФИО1, исходя из требований разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства по выплате гарантированного законом возмещения в виде компенсационной выплаты, суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Взыскать с РСА в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 250 000 рублей и неустойку с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения за каждый день нарушения срока по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы 250 000 рублей, не превышающей 250 000 рублей (500 000-250 000=250 000).В удовлетворении оставшейся части требований истца к ответчику о взыскании неустойки, отказать.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также, учитывая, что в установленный законом срок в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд также находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства суд также считает возможным с учетом длительности неисполнения, взыскать штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, предъявленных к РСА.В удовлетворении оставшейся части требований истца к ответчику РСА, отказать.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда к ФИО2, отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход государства, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

С ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9450 рублей с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 250 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 250 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения за каждый день нарушения срока по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы 250 000 рублей, в размере не превышающем 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования Сакмарский район <адрес> государственную пошлину в сумме 9450 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Сакмарский район <адрес> в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит в материалах 2(1)-133/2022 в производстве Сакмарского районного суда <адрес>.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →