Дело № 1-871/2023

25RS0029-01-2023-005987-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Делигиоз Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Щербина М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ящук В.Ю., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел и в отсутствии выраженного в какой-либо форме согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 на передвижение на автомобиле, проник в салон вышеуказанного автомобиля, находящегося на вышеуказанном участке местности, сел за руль, с помощью ключа завел автомобиль, включил передачу, чем привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1 После чего продолжил движение на вышеуказанном автомобиле до дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, где ДД.ММ.ГГ в 22 часа 15 минут был остановлен сотрудниками полиции.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 были разъяснены.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит такая форма судопроизводства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в заявлении от ДД.ММ.ГГ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, факт неправомерного завладения автомобилем подтверждается доказательствами, суд проводит судебное разбирательство без исследования и оценки доказательств, т.е. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холостой, трудоустроен неофициально, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска с ДД.ММ.ГГ с диагнозом – «употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие наркологического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе имущественное положение ФИО1, отсутствие официального источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал и находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что применение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не достигнет цели исправления подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности с учетом данных о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему делу суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, учитывая что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГ, а также принимая во внимание, что наказание по предыдущему приговору назначено в виде лишения свободы условно, положения ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат и приговор от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08.08.2023

исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Премио» государственный регистрационный знак XXXX, переданный Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности,

- 3 светлые дактопленки, 2 дактокарты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.И. Делигиоз