Решение по делу № 2-202/2025 от 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 09 апреля 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2025 ( УИД 29RS0010-01-2025-000173-21 ) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 08 октября 2020 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 95 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, то есть по 08 октября 2025 года, под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 511 рублей 64 копейки каждый в платёжную дату – 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 08 октября 2020 года, в период с 24 мая 2024 года по 27 декабря 2024 года образовалась задолженность в сумме 43 980 рублей 29 копеек, из которых: 38 776 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 204 рубля 29 копеек – просроченные проценты.

Установлено, что ФИО2 умерла 21 мая 2024 года.

Предполагаемым наследником умершего заёмщика является сын – ФИО1.

Направленное в адрес предполагаемого наследника требование о возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2020 года за период с 24 мая 2024 года по 27 декабря 2024 года в сумме 43 980 рублей 29 копеек, из которых: 38 776 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 204 рубля 29 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 101 ), в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя банка ( л.д. 8 ).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его мать, которая умерла 21 мая 2024 года. От наследства после смерти матери он письменно отказался у нотариуса. С сестрой он совсем не общается, ничего о ней не знает. Просит суд заявленные ПАО Сбербанк к нему исковые требования оставить без удовлетворения ( л.д. 92 ).

Привлечённая судом к участию в деле ответчик ФИО3 ( л.д. 68 ) надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся адресам и по телефону, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без её участия, не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд без вручения адресату ( л.д. 99, 100 ), на телефонный звонок автоинформатор сообщал, что абонент занят ( л.д.102).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик ФИО3 извещалась надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений, и по телефону, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( статья 224 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа ( в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривает статья 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( пункт 2 статьи 160 ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней ).

Неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( статья 330 Гражданского кодекса РФ ).

Судом установлено, что 08 октября 2020 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 95 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, то есть по 08 октября 2025 года, под 19,9% годовых.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2020 года производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Свидетельством о смерти подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла <данные изъяты> ( л.д. 14 ).

Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2020 года, за период с 24 мая 2024 года по 27 декабря 2024 года составила 43 980 рублей 29 копеек, из которых: 38 776 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 204 рубля 29 копеек – просроченные проценты ( л.д. 25-33 ).

По данным Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, в производстве нотариуса Оричевского нотариального округа имеется наследственное дело на имущество наследодателя ФИО2 ( л.д. 45, 46 ).

Как следует из копии наследственного деда №, на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются: сын – ФИО1 и дочь – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратился сын наследодателя – ФИО1, в заявлении указал, что отказывается от наследства в пользу сестры – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО3.

Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 287 805 рублей 75 копеек.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику должника ФИО2 – дочери ФИО3 составляет не менее 287 805 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд считает ФИО3, являющейся наследницей первой очереди по закону, дочерью наследодателя, которая после смерти матери ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё ). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства ( приобретения выморочного имущества ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 достаточна для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в полном объёме, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2020 года, в период с 24 мая 2024 года по 27 декабря 2024 года образовалась задолженность в сумме 43 980 рублей 29 копеек, из которых: 38 776 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 204 рубля 29 копеек – просроченные проценты.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы в сумме 4 000 рублей 00 копеек ( л.д. 34 ), понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2020 года, за период с 24 мая 2024 года по 27 декабря 2024 года в сумме 43 980 рублей 29 копеек, из которых: 38 776 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 204 рубля 29 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.