УИД: 88RS0003-01-2025-000048-68
№ 2-58/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Центрального районного суда г. Красноярска Бузука С.С., исполняющего обязанности председателя Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края
при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2025 по исковому заявлению Боковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ванаварские электросети" о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ванаварские электросети" о взыскании задолженности по арендной плате, мотивировав исковые требования следующим.
ФИО1 на праве собственности принадлежат:
- здание дизельной электростанции, <данные изъяты>
- здание дизельной электростанции, назначение: <данные изъяты>
С 01.01.2025 владение и пользование зданиями дизельных электростанций осуществляет ООО «Ванаварские электросети». При этом, предприятие плату за данное пользование в добровольном порядке не осуществляет.
Решением Тунгусско-Чунского суда от 09.09.2025 по делу №2-58/2025 с ООО «Ванаварские электросети» в пользу Боковой ФИО8 взыскано <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины.
20.10.2025 ООО «Ванаварские электросети» произведена оплата по данному судебному акту суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2025, а также суммы государственной пошлины.
Таким образом, по состоянию на сегодняшний день у ООО «Ванаварские электросети» перед Боковой ФИО9 имеется задолженность по внесению платы за пользование зданиями дизельных электростанций за период с 16.05.2025 по состоянию на текущую дату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно Отчету независимого оценщика № 5546-НД/25 от 07.04.2025 (учтен при вынесении решения Тунгусско-Чунского суда от 09.09.2025 по делу №2-58/2025) рыночная стоимость правом пользования 1 кв.м, объектов оценки (зданий дизельных электростанций) в течение 1 платёжного периода (месяц) без учета коммунальных платежей, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов составляет:
- в отношении здания дизельной электростанции <данные изъяты>
- в отношении здания дизельной электростанции <данные изъяты>
Таким образом, согласно прилагаемого расчета, размер задолженности по состоянию на дату подачи иска <данные изъяты>
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно прилагаемому истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2025 <данные изъяты>
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «Ванаварские электросети» в пользу Боковой ФИО10 денежные средства в общей сумме ФИО11
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленная о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.06.2016 № 24 АА 2319308, также была надлежаще уведомленная о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ООО «Ванаварские электросети» уведомлено судом надлежаще о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
Представитель ООО «Ванаварские электросети» ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.07.2025, тоже надлежаще уведомлена о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также возражения по существу иска.
При указанных выше обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, на основании представленных в материалы дела письменных доказательствах.
Из представленных представителем ответчика возражений следует, что имеются основания для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам: о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ); об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды должен быть заключен письменной форме, если срок его действия превышает 12 месяцев или если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо.
Истец с офертой о заключении договоров аренды в отношении зданий ДЭС к ответчику не обращался.
По вышеизложенным основаниям ответчик полагает наличие факта благотворительности в действиях истца (предоставление имущества с благотворительной целью), что является основанием применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска.
Предъявление истцом требований о применении к ответчику мер ответственности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в отношении взыскания денежных средств за фактическое пользование зданиями ДЭС (при обоснованности этого требования) по правилам договорной неустойки - неправомерно.
Из искового заявления и расчетов следует, что истец просит взыскать денежные средства за пользование зданиями дизельных электростанций за период 16.05.2025 - 17.11.2025; процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисляя эти проценты за каждый месяц, указанного в иске периода, с 10 числа каждого следующего месяца периода (с 10.06.2025, 10.07.2025, 12.08.2025, 10.09.2025, 10.11.2025), то есть по правилам договорной неустойки - как по заключенному договору аренды с установленными этим договором сроками оплаты арендных платежей.
Проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, применение меры ответственности: взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ возможно только при наличии просрочки оплаты, то есть после истечения установленного срока оплаты.
Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор аренды с установленными этим договором сроками оплаты арендной платы.
Истец с офертой о заключении договоров аренды зданий ДЭС, за указанный в иске период, к ответчику: ООО «Ванаварские электросети» - не обращался (в связи с чем, ответчик полагал наличие факта благотворительности в действиях истца).
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец претензию об уплате задолженности направил ответчику 24.10.2025 (получена ответчиком 28.10.2025).
По вышеизложенным основаниям, при наличии обоснованности основного требования о взыскании задолженности за пользование зданиями дизельных электростанций, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, предъявления истцом в суд требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (применение меры ответственности за нарушение обязательств по своевременной оплате), должно быть определено не ранее 28.10.2025.
На 24.10.2025, согласно претензии истца, задолженность за фактическое пользование зданиями ДЭС за период 16.05.2025 - 24.10.2025 <данные изъяты>
Из возражений истца на отзыв ответчика следует, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В рассматриваемом случае со стороны истца предоставление имущества ответчику не осуществлялось. Ответчик начал осуществлять в них свою производственную деятельность с 01.01.2025 в отсутствие осведомлённости об этом истца и наличия его согласия на это. Со стороны истца предоставление данных зданий предыдущему арендатору (ООО «ВанавараЭнергоком») всегда осуществлялось на возмездной основе, благотворительный характер отсутствовал, и ответчик не мог об этом не знать.
Учитывая изложенное, основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, - отсутствуют.
При этом указанные выше обстоятельства (отсутствие факта благотворительности со стороны Истца) установлены вступившим в законную силу Решением Тунгусско-Чунского суда от 09.09.2025 по делу №2-58/2025, которым с ООО «Ванаварские электросети» в пользу Боковой ФИО12 взыскано 2 <данные изъяты>
Ответчик, действуя добросовестно и разумно, а также зная о подаче иска по предыдущему периоду (дело №2-58/2025) имел возможность обратиться к Истцу с предложением заключить договоры аренды. Вместе с тем, таких действий со стороны Ответчика сделано не было, что свидетельствует об отсутствии у него такого желания.
С учетом чего, ссылка ответчика на отсутствие предложения со стороны истца заключить договоры аренды является неправомерной, поскольку сам ответчик не был лишён такого права.
При этом, право на подачу рассматриваемого требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование зданиями не ограничено наличием или отсутствием предварительной оферты о заключении договоров аренды. Претензионный порядок для подобной ситуации законом не предусмотрен.
Кроме того, обращаем внимание, что соответствующая претензия об уплате взыскиваемой задолженности в добровольном порядке направлялась (прилагаем).
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как уже отмечалось, до подачи настоящего иска к ответчику предъявлялось требование о внесении платы за пользование имуществом за предыдущий период (дело №2-58/2025).
Соответственно, ответчик не мог не знать об использовании имущества без установленных на то договором оснований и необходимости внесения платы за пользование.
С учетом чего, имеются все основания для применения положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о необходимости уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.06.2025, учитывая периодический характер внесения таких платежей.
Возможность применения указанного механизма взыскания процентов с ответчика в рассматриваемой ситуации (с 10-го числа каждого следующего месяца периода) подтверждена вступившим в законную силу решением Тунгусско-Чунского суда от 09.09.2025 по делу №2-58/2025 о взыскании основного долга и процентов за предшествующий период. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из содержания ст. 421 ГК РФ следует право граждан и юридических лиц на свободу в заключении договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Право требования возврата или возмещения всех доходов, полученных от имущества, которое находилось в незаконном владении, установлено также ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков предусмотрено и при установлении злоупотребления правом (п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 09.09.2025 по гражданскому делу № 2-58/2025 суд взыскал с ООО «Ванаварские электросети» в пользу Боковой ФИО13 сумму задолженности <данные изъяты> в том числе:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу 24.10.2025.
Согласно платежного поручения № 486 от 20.10.2025 ООО «Ванаварские электросети» произведена оплата по данному судебному акту в <данные изъяты>
Анализ представленных в судебное заседание доказательств показал, что действительно зданиями обеих дизельных электростанций, принадлежащих на праве собственности ФИО1, владеет и пользуется ООО «Ванаварские электросети». Также подтверждается факт временного использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу в коммерческих целях для извлечения прибыли.
Договоров аренды зданий дизельных электростанций между истцом и ответчиком не имеется. В качестве благотворительности, на безвозмездной основе истец ответчику указанные здания не передавал.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы.
Согласно представленного истцом расчета суммы основного долга за период с 16.05.2025 по 17.11.2025 следует, что в основу расчета платы за пользование зданием дизельной электростанции КГЭ положен отчет независимого оценщика №5546-НД/25 от 07.04.2025.
Согласно отчету № 5546-НД/25 от 07.04.2025 об оценке рыночной стоимости правом пользования 1 кв.м в месяц без коммунальных платежей, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов объектами недвижимости учета без учета НДС, заявленному заказчиком ФИО1, рыночная стоимость правом пользования 1 кв.м объектов оценки в течение 1 платежного периода (месяц) руб. без учета коммунальных платежей, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов:
- здание дизельной электростанции <данные изъяты>
- здание дизельной электростанции <данные изъяты>
Таким образом, размер арендной платы в месяц всего по зданию дизельной электростанции КГЭ составляет <данные изъяты>
Размер арендной платы в месяц всего по зданию дизельной электростанции ВНГРЭ составляет <данные изъяты>
Итого в месяц общий размер арендной платы равен <данные изъяты>
Согласно расчету суммы задолженности, за период с 16.05.2025 по 17.11.2025 сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> – по двум дизельным электростанциям:
<данные изъяты>
Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его верным и обоснованным, поэтому соглашается с указанными в данном расчете суммами.
С учетом требований ст. 1107 ГК РФ во взаимодействии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2025 сумма процентов <данные изъяты>
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, дни просрочки указаны истцом верно, размер ключевой ставкой Банка России, соответствует установленному Банком России размеру, действовавшему в соответствующие периоды. Подлежащая уплате сумма <данные изъяты> мнению суда, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 17.11.2025 истец оплатила государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Боковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварские электросети» о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ванаварские электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Боковой ФИО16, <данные изъяты>, в том числе:
<данные изъяты> неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы;
<данные изъяты> – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ванаварские электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Боковой ФИО15, <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья С.С. Бузук
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 30.12.2025 г.