Дело № – 422 / 2022 года

Поступило в суд 14.02.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив в последствии исковые требования и указав, что состоял в зарегистрированных брачных отношениях с ФИО4 На основании решения мирового судьи от (дата) брак между ними был прекращен (дата). За период брака ими было приобретено автотранспортное средство Toyota Platz 2002 года выпуска, мощность 87 л.с, привод передний, руль правый, регистрационный знак №, объем двигателя 1499 куб.см., коробка передач автомат, цвет серый. С момента прекращения брачных отношений автомобиль остался у ответчицы. В настоящее время ему стало известно, что уже после расторжения брачных отношений, ФИО4 продала приобретенный ими в браке на общие денежные средства автомобиль Toyota Platz 2002 года выпуска, мощность 87 л.с., привод передний, руль правый, регистрационный знак №, объем двигателя 1499 куб.см, коробка передач автомат, цвет серый неизвестному лицу. Согласия на продажу автомобиля он не давал, денежных средств от проданного автомобиля не получал. Просит признать автомобиль Toyota Platz 2002 года выпуска, мощностью 87 л.с., привод передний, руль правый, коробка передач автомат, цвет серый, объем двигателя 1499 куб.см, регистрационный знак № совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 Передать в собственность ФИО4 вышеуказанный автомобиль оценочной стоимостью 283438 рублей. Взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию разницы в стоимостипередаваемого имущества в размере 141719 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя ФИО1, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № от (дата), в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных ранее исковых требований поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием представителя ФИО2, а также представила возражения, в которых указала, что действительно продала спорный автомобиль, так как он нуждался в ремонте, а денежных средств на ремонт не было. Указала, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскав с нее в качестве компенсации за стоимость автомобиля 99256 рублей с учетом справки о техническом состоянии автомобиля на день отчуждения, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации за стоимость автомобиля 99256 рублей с учетом справки о техническом состоянии автомобиля на день отчуждения, судебные расходы в размере 2000 рублей.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 15 Постановления пленума Верховного суда от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 (ред. от (дата)) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, который прекращен (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕТ №.

В период брака стороны приобрели автомобиль Toyota Platz 2002 года выпуска, мощность 87 л.с., привод передний, руль правый, регистрационный знак №, объем двигателя 1499 куб.см, коробка передач автомат, цвет серый, что ими не оспаривалось.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от (дата) спорный автомобиль был продан ответчиком за 50000 рублей.

Согласно представленной истцом оценке средней рыночной стоимости автомобиля, аналогичный автомобиль стоит 281200 рублей.

В своих письменных возражениях истец указывала на технические неисправности автомобиля, на ремонт которых денежных средств у нее не было, в связи с чем ею был продан автомобиль дешевле, чем его рыночная стоимость.

В подтверждение неисправности автомобиля ответчиком представлен заказ-наряд № от (дата) на проведение диагностики автомобиля в ООО «РЕГИОНСТРОЙ». В ходе диагностики было выявлено, что двигателю требуется капитальный ремонт.

Довод стороны истца о том, что заявленных неисправностей не было, а сведения, указанные в заказ-наряде, не соответствуют действительности, были проверены судом и признаны несостоятельными в связи со следующим.

Так, из ответа на судебный запрос, поступившего из ООО «РЕГИОНСТРОЙ», следует, что заказ-наряд № от (дата) о проведении диагностики двигателя автомобиля Toyota Platz, 2002 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №, составлялся ООО СПК "РЕГИОНСТРОЙ" (дата), после осмотра автомобиля. Диагностика двигателя автомобиля проводилась с применением компрессометра, на основании чего, было выявлено низкая компрессия цилиндра и сделано заключение о необходимости капитального ремонта двигателя. Заказ-наряд № в графе управляющий был подписан администратором ФИО5, наделенным правом подписи на основании доверенности от (дата) №, и выдан заказчику на руки.

По ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ССТ 233/22 от (дата) рыночная стоимость автомобиля Тойота Платц, 2002 г.в., г/н № регион, двигатель 2МЭ2537159, цвет белый, на день продажи (дата) составит: 283 438 (Двести восемьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Тойота Платц, 2002 г.в., г/н № регион, двигатель 2МЭ2537159, цвет белый, на день продажи (дата) с учетом справки о техническом состоянии автомобиля на день отчуждения составит: 198 512 (Сто девяносто восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что работает слесарем на СТО. Ответчик обслуживала у него свой автомобиль Тойота Платц. Автомобиль был старый, проблемы с двигателем, нужны были дорогие запчасти. Последний раз она приезжала к нему зимой. Автомобиль она продала за копейки.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что приходится родной сестрой ФИО4 (дата) она заняла у нее деньги и купила автомобиль. Старый автомобиль она продала за 50000 рублей, потому, что тон начал сыпаться, ел много масла, плохо заводился. Проблемы с автомобилем начались еще в период брака.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретен в период брака сторон, на совместные денежные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, он подлежит отнесению к совместно нажитому имуществу супругов.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, суд полагает возможным признать автомобиль Toyota Platz 2002 года выпуска, мощностью 87 л.с., привод передний, руль правый, коробка передач автомат, цвет серый, объем двигателя 1499 куб.см, регистрационный знак <***> совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях - по 1/2 доли каждому.

В связи с тем, что автомобиль в настоящее время продан ответчиком, с учетом требований истца, в его пользу подлежит взыскание с ответчика ? стоимости приобретенного в браке автомобиля.

Определяя стоимость спорного автомобиля, суд руководствуется заключением эксперта, с учетом технического состояния проданного автомобиля.

Неисправности автомобиля, указанные ответчиком, нашли свое подтверждение в судебном заседании как письменными материалами, так и показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ? стоимости приобретенного в браке автомобиля в размере 99256 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований ФИО3, составляющего 70% от заявленного размера уточненных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 2800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать автомобиль Тойота Платц, 2002 г.в., мощностью 87 л.с., серого цвета, объемом двигателя 1 499 куб.см, г/н № регион, совместно нажитым в период брака имуществом ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию ? стоимости автомобиля Тойота Платц, 2002 г.в., мощностью 87 л.с., серого цвета, объемом двигателя 1 499 куб.см, г/н № регион, в размере 99 256 рублей 00 копеек, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 800 рублей 00 копеек.

В части исковых требований о передаче автомобиля Тойота Платц, 2002 г.в., мощностью 87 л.с., серого цвета, объемом двигателя 1 499 куб.см, г/н № регион, в собственность ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А.Белоцерковская