Дело № 2-1066/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2008 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков выплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора уступки прав № от 24 ноября 2016 г. между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 13 августа 2020 г. к договору об уступке прав № от 24 ноября 2016 г., реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24 ноября 2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 29 ноября 2021 г.

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 374072,89 руб., в том числе основной долг – 90907,54 руб., проценты – 19773,16 руб., штраф – 231534,70 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 21857,49 руб.

25 июня 2024 г. мировой судья судебного участка № 12 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2008 г. в сумме 393123,61 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3565,62 руб., который 11 июля 2024 г. отменен.

По состоянию на 3 июня 2024 г. задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам составляет 393123,61 руб., в том числе основной долг – 90907,54 руб., проценты – 19773,16 руб., штраф – 231234,70 руб., проценты, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, – 31857,49 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки по 3 июня 2024 г. – 19050,72 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2008 г. в размере 393123,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12328,09 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены СВЕА Экономи Сайрус Лимитед, АО «Буду» (ранее ЗАО «Авива»).

Протокольным определением суда от 18 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «Норд Коллект» (ранее ООО «ДиДжиФинанс Рус»)

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представила заявления, в которых просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, также применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представители третьих лиц СВЕА Экономи Сайрус Лимитед, АО «Буду» (ранее ЗАО «Авива»), ООО ПКО «Норд Коллект» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2008 г. между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 945000 руб.; полная стоимость кредита составляет 64,67% годовых.

Клиент обязуется соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, установленные в приложении № 1 к договору (п. 8 Договора).

Согласно приложению № 1 к договору о предоставлении потребительского кредита № от 10 июля 2008 г., банк открывает на имя клиента текущий счет: №; процентная ставка – 49,90% годовых, полная стоимость кредита - 64,67% годовых, общая сумма платежа 5974,94 руб., дата платежа – 4 число месяца, дата последнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) – 4 июля 2011 г., дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) – 4 августа 2011 г.

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении последний был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом и размера неустойки.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные кредитным договором № от 10 июля 2008 г., исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 3 июня 2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 393123,61 руб., в том числе основной долг – 90907,54 руб., проценты – 19773,16 руб., штраф - 231234,70 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 31857,49 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки по 3 июня 2024 г. – 19050,72 руб.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передало ООО «ДиДжи Финанс Рус» права требования по кредитному договору № от 10 июля 2008 г., заключенному с ответчиком ФИО1

24 ноября 2016 г. между ООО «ДиДжи Финанс Рус» (ООО «ПКО «Норд Коллект») (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования, которые возникли на основании первичных договоров. Цессионарий по настоящему договору также получил право требовать от должников оплаты неустойки, штрафных санкций, иных платежей, которые должник обязан оплатить за неисполнение или нарушение исполнения денежного обязательства в соответствии с законодательством.

Согласно реестру должников к договору об уступке прав № от 24 ноября 2016 г., право требования по кредитному договору № от 10 июля 2008 г., заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, размер задолженности – 342215,40 руб.

29 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту из передачи.

Согласно перечню должников к договору уступки прав требования № от 29 ноября 2021 г., право требования по кредитному договору № от 10 июля 2008 г., заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к ООО «РСВ», размер задолженности – 374072,89 руб.

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. Прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор заключен с ответчиком 10 июля 2008 г., сроком на 36 месяцев, последний платеж должен быть внесен 4 августа 2011 г.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о погашении задолженности по кредитному договору начал течь с 5 августа 2011 г. и закончился 5 августа 2014 г.

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области № 2-1264/2024, поступившего по запросу суда, следует, что 11 июня 2024 г. ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2008 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте; 25 июня 2024 г. мировым судьей на основании указанного заявления вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи 11 июля 2024 г. на основании поступивших от ФИО1 возражений.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 16 августа 2025 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

Учитывая, приведенные положений закона и установленные судом обстоятельства, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от 10 июля 2008 г. был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12328,09 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2008 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2025-001875-44