К делу № 2-857/2025
УИД № 23RS0046-01-2025-001054-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
10 ноября 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Огиенко А.О.;
при секретаре Луцай Т.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 24.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HONDA Accord, 2018 года выпуска, VIN <...>. Ответчиком, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12.08.2025 составила 3 644 057,62 руб. Уведомление направленное истцом в адрес ответчика о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25.04.2025 по 12.08.2025 в размере 3 644 057,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 508,40 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HONDA Accord, 2018 года выпуска, VIN <...>, путем реализации с публичных торгов.
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ФИО3 по кредитному договору сумму просроченной задолженности в размере 243 095,75 руб., что составляет размер задолженности по основному долу. В остальной части заявленных требований просил отказать. При этом указал, что истцом неправомерно исчислен размер неустойки, указанный в п. 12 индивидуальных условий, что противоречит требованиям ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку не указывает дату расторжения кредитного договора, чем нарушает права ответчика как потребителя и ставит его в кабалистические условия.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что 24.12.2024 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора, на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования 1 600 000 руб. сроком на 60 месяцев, 1826 дней под 19,9 % годовых (л.д. 6 об. -7).
Так же ответчиком акцептована оферта по подключению к банковскому счету открытому на имя ответчика, тарифного плана «Эксклюзивный» (л.д. 5 об. 6).
Вместе с тем, 24.12.2024 ответчик обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении транша на условиях кредитного договора в сумме 1 600 000 руб. (л.д. 9 об.), и открытии банковского счета и выдаче банковской карты (л.д. 10).
На основании заявлений ответчика, 24.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, на сумму 1 600 000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 19,9 % годовых при соблюдении установленных условий по переводу заработной платы и использования 80 % и более суммы лимита кредитования, а в случае их невыполнения под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7 об -9).
Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, договор обеспечен залогом транспортного средства HONDA Accord, 2018 года выпуска, VIN <...> (л.д. 8 об.).
Ответчиком сумма кредита получена в объеме и в соответствии с условиями кредитного договора, что признано представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
В срок с 25.04.2025 ответчиком условия договора исполнялись не надлежащим образом, чем нарушен п. 6 договора и привело к образованию задолженности (л.д. 52 об. 53).
24.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитном договору в сумме 1 898 481,06 руб. (л.д. 56). Однако требование истца ответчиком в установленный в претензии срок исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, заявления ответчика и кредитный договор подписаны аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода).
В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Кредитный договор <...> от 24.12.2024, заключённый между сторонами, соответствует установленным требованиям закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.
На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк в праве требовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ отраженные в п. 16 Постановления № 13/№ 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из представленного истцом расчета по кредитному договору, по состоянию на 12.08.2025 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 3 644 057,62 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 588 000 руб., просроченные проценты – 308 207,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 897 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 491,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 563,86 руб., неразрешенный овердрафт – 38 975,88 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 612,94 руб., причитающиеся проценты – 1 699 341,03 руб. (л.д. 50-52).
Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.
Доводы ответчика о несоответствии п. 12 условий кредитного договора требованиям ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд считает несостоятельными исходы из следующего:
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в вязи с чем размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ч. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и соответствует требованиям установленным законом.
Учитывая, что размер неустойки заявленный истцом ко взысканию с ответчика составляет 4563,86 руб. за просроченные проценты и 491,40 руб. за просроченную суду, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов суд считает несостоятельными исходя из следующего:
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Суд учитывает, что при заключении договора ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая размер кредита, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от заключения указанного договора не отказался.
Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.
Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного договора было свободным выбором ответчика, который был вправе отказаться от получения кредита.
Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с истцом. Ответчик также не представил доказательств кабальности сделки, либо совершения сделки под влиянием обмана.
Довод ответчика о неправомерности начисления процентов, неустойки и иных штрафных санкций без указания даты расторжения договора, и злоупотреблении истца своим правом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из указанных норм требование стороены договора о его расторжении является правом истца, а ни его обязанность. При этом, ответчик таким правом не воспользовался, требований о расторжении договора ни до, ни в ходе судебного разбирательства не заявлял.
Из представленных сведений ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.09.2025 следует, что транспортное средство автомобиль HONDA Accord, 2018 года выпуска, VIN <...>, с 16.12.2024 зарегистрирован за ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается договором купли-продажи от 11.12.2024 (л.д. 77-78, 83-86).
Данный автомобиль в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора является залоговым имуществом направленным на обеспечение ответчиком выполнения обязательств по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 9.5 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Пунктом 9.12.1 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом возникла 25.04.2025 и по состоянию на 12.08.2025 составляет 3 644 057,62 руб., ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имело длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 159 от 15.08.2025 (л.д. 4) истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 69 508,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по спорному кредитному договору, образовавшейся за период с 25.04.2025 по 12.08.2025 в общем размере 3 644 057,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 588 000 руб., просроченные проценты – 308 207,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 897 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 491,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 563,86 руб., неразрешенный овердрафт – 38 975,88 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 612,94 руб., причитающиеся проценты – 1 699 341,03 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 69 508,4 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 24.12.2024 за период с 25.04.2025 по 12.08.2025 в общей сумме 3 644 057 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 508 рублей 40 копеек, а всего 3 713 566 (три миллиона семьсот тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, 2018 года выпуска, идентификационный номер <...> принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко