Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 31 августа 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Воробьева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Базаевой О.Л., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ранее судимого: приговором ...; место регистрации ..., фактически проживавшего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, ..., осужден приговором ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .... Назначенный судом штраф в размере 200 000 рублей ФИО1 не исполнен.

..., примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., был остановлен сотрудником ДПС на .... Так как у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер-К», от прохождения которого ФИО1 отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение. На данное предложение ФИО1 также ответил отказом.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину полностью признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Базаева О.Л., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Воробьев Г.В.

Выслушав мнение сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, своевременно и добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту фактического жительства ФИО1, характеризуется ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание последним вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанную судимость, за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не учитывает при признании в действиях подсудимого ФИО1, рецидива преступления.

Как установлено судом и следует из сообщения ... судебных приставов УФССП по РСО-Алания, исполнительный документ в отношении ФИО1 по приговору ... от ... в размере 200 000 рублей, числится на исполнении. На ... штраф не уплачен.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбыто.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В частности полагая, что наказание в виде штрафа или исправительных работ либо ограничения свободы явно несоразмерно содеянному, и не повлечет должного исправительного воздействия на подсудимого. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает невозможным применить к ФИО1, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1, в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в срок наказания ему следует зачесть время нахождения под стражей с ..., до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Так, согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с чем, на основании постановления ... от ..., был объявлен в розыск. Далее, ... ФИО1 был задержан и водворен в следственный изолятор, где содержится до настоящего времени.

Таким образом, для отбывания наказания, ФИО1 подлежит доставлению в колонию - поселение под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: «DVD-R» диск с тремя файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При разрешении вопроса о необходимости конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки «...», с государственными регистрационными знаками ... (идентификационный номер – VIN: ... использованное подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, не подлежит конфискации, ввиду того, что как видно из договора купли-продажи автомобиля от ..., собственником указанного транспортного средства, является ФИО2, то есть названное транспортное средство на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, на праве собственности ему не принадлежало.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Базаевой О.Л. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговор и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием в виде штрафа, назначенным по приговору ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания, время его нахождения под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит доставлению в колонию - поселение под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с 3 файлами видеозаписей от ..., хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную в ходе дознания собственнику ФИО2, являющемуся таковым на основании договора купли-продажи от ..., по вступлению приговора в законную силу, оставить в собственности последнего, со снятием ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов