УИД 61OS0000-01-2023-000090-90
дело № 3а-75/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
при секретаре Канкуловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил :
ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором указала, что 26 октября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия её здоровью причинен тяжкий вред. Уголовное дело возбуждено лишь 4 февраля 2022 года и передано в суд спустя 8 месяцев. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Волокита и неэффективное проведение процессуальной проверки, допущенные правоохранительными органами, повлекли прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.
Ссылаясь на то, что в результате допущенной органами следствия волокиты длительное время сохранялась неопределенность в вопросе привлечения к уголовной ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, повлекло за собой стрессы, переживания, нравственные страдания, ФИО1 на основании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) просит присудить ей компенсацию в размере 500000 рублей.
Интересы Российской Федерации в настоящем деле в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ представляют Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) и главный распорядитель средств федерального бюджета – Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление МВД России по Ростовской области.
В судебное заседание по делу лица, участвующие в деле, не явились.
Административный истец ФИО1 просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Представителем Минфина России по доверенности ФИО2 поданы возражения на административное исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении требований. По мнению представителя, действия органов предварительного следствия и суда, проводимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, являются достаточными и эффективными.
Представителем ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» и рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ростовской области.
Определением Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года, изложенном в протоколе судебного заседания, отказано ГУ МВД России по Ростовской области в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 КАС РФ.
Исследовав и оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, изучив материалы уголовного дела № 12201600105000018 (номер судебного производства 1-667/2022) по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд находит требование ФИО1 о присуждении компенсации обоснованным.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации потерпевшие, наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Согласно статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Частью 1 статьи 144 УПК РФ установлена обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной процессуальным законом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В определенных законом случаях срок проверки по сообщению о преступлении может быть продлен до 10 и до 30 суток.
Согласно части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Допускается мотивированное продление этого срока.
На основании материалов уголовного дела № 12201600105000018 судом установлено, что 26 октября 2020 года около 02 часов 15 минут на участке 9 км + 370 м проезжей части автодороги «г. Волгодонск – пос. Зимовники» ФИО11, управляя автомобилем МАЗДА 6, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение – БСМП города Волгодонска была доставлена, в том числе ФИО1
Сообщение о дорожно-транспортном происшествии зарегистрировано в КУСП № 2439 ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области от 26 октября 2020 года, а также в книге учета ДТП № 1684 Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.
Согласно рапорту дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Волгодонское» сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях 26 октября 2020 года № 3455 (л.д. 14 том 1 уголовного дела).
6 ноября 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 52 том 1 уголовного дела).
Срок административного расследования продлевался до 6 января 2021 года.
Постановлением инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 14 декабря 2020 г. дело об административном правонарушении прекращено в связи с выявлением признаков преступления (тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО12); материал по подследственности передан в Следственное управление Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д. 82-84 том 1 уголовного дела).
В Следственное управление Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» материал поступил 28 января 2021 года (л.д. 88 том 1 уголовного дела).
Постановлением следователя ГРП на ТО ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» Главного управления МВД России по Ростовской области от 30 января 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Постановление отменено руководителем следственного органа 17 мая 2021 года, материал направлен на дополнительную проверку, установлен срок её проведения 30 суток.
Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же основанию с указанием на те же обстоятельства выносились следователем 16 июня 2021 года (отменено руководителем следственного органа 09 июля 2021 года), 09 августа 2021 года (отменено руководителем следственного органа 15 ноября 2021 года), 15 декабря 2021 года (отменено руководителем следственного органа 20 января 2022 года).
Уголовное дело возбуждено следователем следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» 4 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д.1 том 1 уголовного дела).
Срок следствия неоднократно продлевался руководителем следственного органа.
4 февраля 2022 года ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 41 том 1 уголовного дела).
22 марта 2022 года в отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он впервые допрошен в качестве подозреваемого; 14 июля 2022 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого; 17 октября 2022 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий; 19 октября 2022 года обвиняемый и его защитник ознакомились с делом.
20 октября 2022 года следователем составлено обвинительное заключение в отношении ФИО14 и 28 октября 2022 года утверждено прокурором (л.д. 232-254 том 2 уголовного дела).
Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Волгодонской районный суд Ростовской области 31 октября 2022 года.
Постановлением судьи от 31 октября 2022 года назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в общем порядке на 7 ноября 2022 года (л.д. 4 том 3 уголовного дела).
7 ноября 2022 года постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области уголовное дело в отношении ФИО15 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Сведения о его обжаловании в материалах уголовного дела отсутствуют. Постановление суда вступило в законную силу 18 ноября 2022 года (л.д. 10-11 том 3 уголовного дела).
В соответствии со статьей 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
С учетом положений части 3 статьи 92, частей 1 и 4 статьи 93 КАС РФ последним днем предъявления в суд административного иска о присуждении компенсации является 18 мая 2023 года.
Административное исковое заявление направлено ФИО1 по почте через Волгодонский районный суд Ростовской области 18 мая 2023 года, то есть с соблюдением установленного срока.
Исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 6.1 УПК РФ, при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Общая продолжительность производства со дня поступления в правоохранительные органы сообщения о происшествии до дня вступления в законную силу итогового судебного постановления составила 2 года 23 дня (с 26 октября 2020 года до 18 ноября 2022 года).
В период с 26 октября 2020 года по 5 ноября 2020 года (10 суток) проводилась проверка по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе которой у участников ДТП отобраны объяснения, проведены медицинские освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителей и по факту получения телесных повреждений водителя, произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ осуществлялось в период с 6 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года (1 месяц 8 дней), с учетом продления срока административного расследования на основании решения руководителя от 4 декабря 2020 года, что отвечает требованиям части 5 статьи 28.7 КоАП РФ. В период проведения административного расследования истребованы из медицинских учреждений медицинские документы ФИО16 ФИО1, проведены медицинское освидетельствование и медицинская экспертиза в отношении ФИО17
Проверка материала дорожно-транспортного происшествия по факту получения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО18 в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводилась в период с 18 января 2021 года по 4 февраля 2022 года, что составляет 1 год 16 дней. На данном этапе проведения проверки оперативно-розыскные мероприятия не отмечаются динамичностью.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением следователя от 30 января 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду того, что материал проверки не собран в полном объеме, не опрошен ФИО19, не истребована медицинская документация ФИО1 и не проведена судебно-медицинская экспертиза, кроме того не проведена автотехническая экспертиза.
После отмены указанного постановления 17 мая 2021 года следователем трижды принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела ( 16 июня, 9 августа, 15 декабря 2021 года), которые были отменены руководителем следственного органа. Отмечаются отсутствием каких-либо процессуальных действий следственного органа периоды с 18 января 2021 года по 17 мая 2021 года, с 9 июля 2021 года по 15 ноября 2021 года, а также в период с 16 ноября 2021 года по 4 февраля 2022 года.
За весь период проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ следователем совершено три процессуальных действия: для определения тяжести полученных повреждений 17 мая 2021 года назначена экспертиза в отношении ФИО1, 9 июля 2021 года опрошен ФИО20, 15 ноября 2021 года назначена автотехтическая экспертиза.
При этом следует отметить, что вопрос о назначении по делу автотехнической экспертизы разрешен следователем по истечении 10 месяцев с момента поступления материалов в следственный орган.
Обращает на себя внимание и тот факт, что со дня дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 октября 2020 года, до 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 не проводилось каких-либо судебно-медицинских исследований, определяющих степень тяжести полученных ею телесных повреждений (впервые заключение эксперта подготовлено 21 мая 2021 года).
После получения 20 января 2022 года заключения автотехнической экспертизы следователем 4 февраля 2022 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. 4 февраля 2022 года постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (ознакомлена с постановлением 18 марта 2022 года).
Таким образом, уголовное дело возбуждено через 1 год 3 месяца со дня ДТП и более чем через один год после поступления материала проверки в орган следствия.
Продолжительность предварительного расследования по уголовному делу составила 8 месяцев 24 дня (4 февраля 2022 года по 28 октября 2022 года).
После возбуждения уголовного дела и до момента принятия другим следователем к своему производству уголовного дела (11 марта 2022 года), следственным органом выполнен незначительный объем следственных действий. В частности, допрошены два свидетеля, произведен осмотр автомобиля.
Как следует из материалов уголовного дела, после 11 марта 2022 года проведение следственных действий по уголовному делу носили достаточно активный характер.
Так, в указанный период были допрошены 8 свидетелей, эксперт, повторно опрошены 3 свидетеля, дважды допрошена потерпевшая, проведены две дополнительные экспертизы (автотехническая и судебно-медицинская), одна повторная судебно-медицинская экспертиза, 4 очные ставки, два осмотра вещественных доказательств, произведена выемка второго автомобиля, проведен следственный эксперимент, дважды допрошен ФИО22 в качестве обвиняемого, следователем рассмотрено значительное количестве заявлений, ходатайств защиты.
С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает фактов волокиты или бездействия со стороны следствия в период с 11 марта по 28 октября 2022 года. Расследование осуществлялось достаточно динамично, проделан значительный объем работы, на производство проведенных по делу следственных действий потребовались определенные временные затраты.
Продолжительность судебного следствия с 31 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года составила 7 дней.
Вопрос о назначении судебного заседания разрешен судом по поступившему делу своевременно. Нарушение судом сроков изготовления протоколов, судебных актов не выявлено.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, и характеризующих ход предварительного следствия по уголовному делу, в рамках которого административный истец ФИО1 признана потерпевшей, позволяет суду сделать вывод о наличии чрезмерной длительности доследственной проверки и предварительного расследования, что привело к ненадлежащему исполнению требований УПК РФ, затягиванию сроков проведения мероприятий, направленных на установление обстоятельств дела и нарушению прав потерпевшей ФИО1
При этом комплекс перечисленных выше следственных действий и иных мероприятий, совершенных должностными лицами уполномоченных органов, не оправдывает достаточно длительную по времени общую продолжительность производства по делу на досудебной стадии, притом что с учетом конкретных обстоятельств данного дела расследование преступления не представляло особой сложности, не обусловлено необходимостью проведения значительного объема следственных действий. Материалы уголовного дела состоят из трех томов. Круг лиц, подлежавших допросу, выявлен сотрудниками ДПС непосредственно на месте происшествия, их контактные данные имелись.
В рассматриваемом случае досудебное производство по уголовному делу не продвигалось с необходимой оперативностью, а занимавшиеся им органы следствия не продемонстрировали требуемого усердия, чтобы успешно завершить уголовное преследование до истечения сроков давности и гарантировать административному истцу осуществление ее права на судебную защиту в рамках уголовного судопроизводства. В течение достаточно длительных периодов времени орган следствия фактически бездействовал, вследствие чего уголовное дело с обвинительным заключением передано в суд по истечении двухлетнего срока давности уголовного преследования.
Длительность судопроизводства по делу не была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). Признаков злоупотребления правом со стороны административного истца в суде, как и на досудебных стадиях, не имеется, ФИО1 не препятствовала органам следствия в сборе доказательств.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, его сложность, поведение административного истца, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено допущенное органами предварительного следствия на стадии досудебного производства по уголовному делу нарушение закрепленного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования разумного срока и соответственно нарушение права административного истца ФИО1 на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд учитывает правовые разъяснения, изложенные в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Вследствие допущенной волокиты ФИО1 в течение неоправданно длительного времени находилась в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела, привлечения виновного лица к установленной законом ответственности; лишена возможности в течение срока судопроизводства потребовать и фактически получить возмещение вреда, причиненного в результате преступления; вследствие выхода при указанных обстоятельствах за пределы срока уголовного преследования полностью утрачена возможность привлечения к уголовной ответственности виновного лица и назначения ему предусмотренного законом наказания.
Вместе с тем, размер требуемой административным истцом компенсации, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, исходя из требований административного истца, учитывая установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 рублей.
Взысканная сумма должна быть перечислена на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ).
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ,
решил :
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70000 рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 4 июля 2023 года.
Судья Е.В. Шикуля