Дело №2-932/2025
УИД 50RS0052-01-2024-013790-53
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Щелково, Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Красотиной М.А., секретаре судебного заседания Викторове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации расходов на устранение выявленных недостатков жилого дома в период гарантийного срока,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области суд с иском к ФИО2 о компенсации расходов на устранение выявленных недостатков жилого дома в период гарантийного срока.
В обоснование исковых требований указано, 26 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи (далее-Договор), по условиям которого, ФИО2 (Продавец) передает в собственность, а ФИО1 (Покупатель) оплачивает по условиям Договора:
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся по адресу: Московская область;
- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 176,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область Щелковский район, пригодный для проживания, не имеющего неустранимых и скрытых недостатков.
Обязательства по договору ФИО1 были исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным Актом от 28 сентября 2022 года.
В ходе эксплуатации жилого дома в период гарантийного срока истец обнаружил дефекты строительно-монтажных работ: подтопление фундамента, многочисленные трещины в фундаментной плите, трещины в стенах, трещины в полу, трещины по фасаду и прочее.
Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), согласно заключению эксперта № от 07 августа 2024 года, составляет 8120450 рублей.
Претензия, направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнена.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение выявленных скрытых недостатков жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область Щелковский район в период гарантийного срока в размере 3500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в размере 147700 рублей, в том числе: расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 80000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2200 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле) требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера (ордер в деле), просил в иске отказать.
18 декабря 2024 года через приемную суда поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указывает, что в договоре купли-продажи от 26 сентября 2022 года отсутствует условие о качестве товара (жилого дома), в связи с чем, статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется. При заключении договора купли-продажи, жилой дом не имел существенных недостатков и был пригоден для проживания. Ответчик также указывает, что согласно технического описания жилого дома от 05 сентября 2022 года на плане здания отсутствует перегородка между кухней (помещение №1) и комнатой (помещение №2). Однако, ФИО1 после покупки жилого дома самостоятельно, своими силами, произвел перепланировку, а именно: возвел стену между кухней (помещение №1) и комнатой (помещение №2). Ответчик полагает, что именно возведение этой стены могло повлиять на конструкцию жилого дома и привести к появлению дефектов фундаментов и несущих стен здания, таких как, наклонные трещины, которые привели к разрушению отделочных покрытий (том 1 л.д. 119-122).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав пояснения эксперта, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
Как покупателю вернуть деньги при возврате некачественного товара;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 26 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи (далее-Договор), по условиям которого, ФИО2 (Продавец) передает в собственность, а ФИО1 (Покупатель) оплачивает по условиям Договора:
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, находящийся по адресу: Московская область,
- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 176,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 9-10).
Согласно пункту 3.4. Договора, Покупатель осмотрел жилой дом и земельный участок и претензий по их качеству не имеет.
26 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Договору (том 1 л.д. 11).
Обязательства по договору ФИО1 были исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным Актом от 28 сентября 2022 года (том 1 л.д. 12), а также расписками от 28 сентября 2022 года (том 1 л.д. 13-14).
Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1 (том 1 л.д.22-25).
Как указывает ФИО1, в ходе эксплуатации жилого дома в период гарантийного срока были обнаружены дефекты строительно-монтажных работ: подтопление фундамента, многочисленные трещины в фундаментной плите, трещины в стенах, трещины в полу, трещины по фасаду.
В подтверждение своих доводов ФИО1 в материалы дела представлено заключение эксперта №, составленное экспертом ООО «РОСЭ» ФИО7, в соответствии с которым установлено наличие дефектов фундаментов и несущих стен здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, таких как наклонные трещины, которые привели к разрушению отделочных покрытый. Категория технического состояния здания оценивается ограничено-работоспособное. Необходимо проведение работ, направленных на восстановление несущих конструкций. Работы следует выполнять в соответствии с утвержденной документации. Также эксперт указывает, что рыночная стоимость устранения технических недостатков здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> составляет 8120450 рублей (том 1 л.д. 37-63).
30 июля 2024 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в соответствии с которой ФИО1 просит в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в жилом доме, назначение: жилое, общей площадью 176,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 26-27).
ФИО1 в материалы дела представлен Отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостях объекта недвижимого имущества, составленный оценщиком ФИО8 от 17 сентября 2022 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 176,8 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., по состоянию на 17 сентября 2022 год округленно составляет 13002000 рублей (том 1 л.д. 123-214).
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, определением Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2025 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено штатному эксперту ООО Департамент экспертизы «ПРОФИТ ЭКСПЕРТ» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 243-244).
Согласно заключению №, составленного экспертами ООО Департамент экспертизы «ПРОФИТ ЭКСПЕРТ» ФИО9, ФИО10, ФИО11 (том 2 л.д. 56-175), строительно-монтажные работы, выполненные в жилом доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № соответствует СНиП, условиям Договора купли-продажи от 26 сентября 2022 года, дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 26 сентября 2022 года. Дефекты, выявленные в жилом доме по адресу: Московская область Щелковский район с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № являются эксплуатационными (том 2 л.д. 130).
При проведении экспертного осмотра зафиксированы следующие дефекты и повреждения:
- вертикальные и диагональные трещины по бетону монолитного цоколя жилого дома,
- продольные и диагональные трещины по бетонной площадке террасы,
- локальные трещины по облицовочному слою фасада,
- трещины по покрытию пола в помещении, смежном с террасой,
- трещина в месте сопряжения оконных откосов в помещении первого этажа,
- трещина по отделочному слою стены в помещении первого этажа,
- вертикальные и диагональные трещины по перегородкам в помещениях второго этажа (том 2 л.д. 127).
Экспертами было отмечено, что выявленные дефекты и повреждения являются признаками неудовлетворительного состояния фундаментов и/или грунтов основания здания. Кроме того, при проведении экспертного осмотра установлено, что зона локализации дефектов расположена со стороны той части здания, где на момент проведения осмотра демонтирована отмостка (том 2 л.д. 128).
В судебном заседании от 04 августа 2025 года эксперт ФИО11 свое заключение поддержал в полном объеме, на вопрос суда кем произведен демонтаж отмостки, стороны в своих объяснениях указали друг на друга.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № у суда не имеется.
Суд принимает заключение эксперта № как допустимое доказательство при разрешении данного спора, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение эксперта № от 07 августа 2024 года, поскольку специалист выполнял работы по заказу истца, оплаченные непосредственно ФИО1, судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации специалист не предупреждался, выводы, изложенные в данных письменных доказательствах противоречат выводам судебной строительно-технической экспертизы, и кроме того, в части выводов заключение не подписано экспертом (том 1 л.д. 53).
ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста 177-1/25 по результатам рецензирования заключения эксперта №, составленное специалистом АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» ФИО12 (том 2 л.д. 177-195).
При этом данная рецензия не может быть принята во внимание судом поскольку данный документ также составлен по оплаченному заказу истца, и в его интересе.
Кроме того, выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследовании. При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.
Поскольку из содержащихся в рецензии на заключение судебной экспертизы доводов, не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.
Представленная рецензия не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства.
Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов истца.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из заключения эксперта № анализ выявленных дефектов установил, что дефекты, выявленные в жилом доме по адресу: Московская область Щелковский район с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030117:1442 являются эксплуатационными.
По смыслу статей 1, 10, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать, что объект недвижимости по договору купли-продажи был передан истцу ненадлежащего качества.
Между тем, соответствующих доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО14 не представлено.
Таким образом, поскольку, как установлено экспертным заключением, выявленные в жилом доме недостатки является эксплуатационными, принимая во внимание, что объект недвижимости передан истцу надлежащего качества, недостатки в нем появились в процессе эксплуатации в результате действий истца, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в иске ФИО1 отказано, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются производными, в удовлетворении которых также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации расходов на устранение выявленных недостатков жилого дома в период гарантийного срока – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья И.Ю. Кулагина