50RS0052-01-2025-007469-20

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6914/2025 по иску ФИО1 ФИО20 ФИО21, Джумайло ФИО22 ФИО23, ФИО2 ФИО24 ФИО25, ФИО3 ФИО26 ФИО27, ФИО14 ФИО28 ФИО29, Клусс ФИО30 ФИО31, ФИО6 ФИО32 ФИО33, ФИО7 ФИО34 ФИО35, ФИО8 ФИО36 ФИО37, ФИО9 ФИО38 ФИО39, ФИО10 ФИО40 ФИО41 к СНТ «Здоровье» о признании недействительными решения общего собрания в части

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что они являются членами СНТ «Здоровье».

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Здоровье» состоялось ежегодное отчетно-выборное собрание, поскольку истекли предусмотренные Уставом товарищества двухлетние полномочия председателя СНТ и его правления.

При подготовке и проведении данного собрания были допущены существенные нарушения как действующего Гражданского Кодекса РФ, 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (Далее: 217-ФЗ) так и Устава СНТ «Здоровье».

В частности, задолго до этого собрания, решением принятым на заседании правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было удовлетворено заявление члена СНТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в п.1 повестки дня общего собрания вопроса о заключении договора с аудиторской организацией на предмет проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Здоровье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.1, ст. 181.4 ГК РФ и решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный пункт внесен в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не первым, а последним, то есть после вопросов об отчете правления, ревизора, выборов новых органов управления и утверждения сметы на 2025-2026 годы.

Это привело к существенному нарушению порядка подготовки и проведения собрания, которые повлияли на волеизъявление людей по вопросу о необходимости аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за отчетный период, поскольку вопрос по факту заслушивался последним, большая часть собравшихся на собрании разошлась и не смогла проголосовать.

Полагая, что при проведении общего собрания нарушены их права, просят суд:

Признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решений об избрании председателя СНТ «Здоровье» ФИО5, в части утверждения приходно-расходной сметы на период с мая 2025 года по апрель 2026 года, в части отказа в проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ Здоровье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве восстановления нарушенных прав:

Обязать правление СНТ «Здоровье» организовать и провести внеочередное общее собрание СНТ «Здоровье» с постановкой вопроса об избрании председателя СНТ, о рассмотрении и утверждении отчетов председателя СНТ «Здоровье» за отчетный период, правления СНТ «Здоровье», о рассмотрении и утверждении приходно-расходной сметы на -период с мая 2025 по апрель 2026 года и финансово-экономического обоснования к ней.

Взыскать с ответчика в пользу истца шесть тысяч рублей расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика СНТ «Здоровье» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу данной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

В судебном заседании установлено, что 31.05.2025 в СНТ «Здоровье» состоялось общее собрание членов СНТ СН «Здоровье», которое по своей сути являлось отчетно-выборным собранием, поскольку истекли предусмотренные Уставом товарищества двухлетние полномочия председателя СНТ и его правления.

На дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный Уставом товарищества двухлетний срок полномочий действующего председателя СНТ «Здоровье», правления товарищества и ревизора.

Однако в повестку дня собрания не был включен вопрос о переизбрании или избрании на новый срок председателя товарищества, отчет председателя СНТ за предыдущий период.

В связи с этим, решение в части переизбрания председателя СНТ ФИО5 на новый двухлетний срок в силу п.1, ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Из материалов дела видно, что действующий на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ ФИО5 не являлся членом СНТ, не являлся собственником участка на территории СНТ «Здоровье», не являлся членом товарищества.

Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что впоследствии, ФИО5 было подано заявление в правление товарищества о принятии его в члены СНТ.

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении заявления было отказано, поскольку он не является собственником участка на территории товарищества, что подтверждается протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Таким образом, решение о переизбрании гражданина ФИО5 на второй двухлетний срок является ничтожным по смыслу статей 181.4, 181.5 ГК РФ.

Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку общего собрания не был включен вопрос об отчете действующего председателя товарищества ФИО5 за отчетный период.

Письменный отчет председателя СНТ «Здоровье» на дату проведения собрания отсутствовал, не был вывешен за 7 дней до проведения собрания для ознакомления на информационном щите правления и в чате СНТ «Здоровье» и соответственно не был утвержден собранием.

Согласно п.1 повестки дня общего собрания должен был быть заслушан и утвержден отчет правления товарищества. Однако в ходе собрания, было установлено, что письменный отчет правления отсутствует и, в нарушении п.17 ст.17 ФЗ-217, не был вывешен для ознакомления жителей товарищества за 7 дней до проведения собрания на информационном щите правления, и в садовом чате СНТ «Здоровье» (лист 8 протокола общего собрания от 31.05.2025г.).

При таких обстоятельствах, отчет правления не был принят и утвержден собранием.

Также из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отчет ревизора ФИО11 не был принят и утвержден собранием, поскольку данный документ отсутствовал в письменном виде и не был заблаговременно размещен на информационном щите и в садовом чате товарищества (лист 8 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, действующий председатель СНТ не отчитался за свою работу за предшествующий период, отчет правления товарищества, ревизора, не был утвержден, ФИО5 не являющийся собственником участка и членом СНТ «Здоровье», был переизбран на новый двухлетний срок в качестве председателя СНТ «Здоровье».

Рассматривая требования истцом о признании недействительным решения об утверждении приходно-расходной сметы на 2025-2026 суд приходит к следующему.

В повестку дня общего собрания не был включен вопрос об отчете исполнения приходно-расходной сметы за предыдущий год, а также не был включен вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования к приходно-расходной смете на период 2025-2026г.

При таких обстоятельствах, членам СНТ не было известно как были потрачены их взносы за предыдущий период, имелось ли нецелевое использование денежных средств и какой остаток средств имел место на конец отчетного периода.

Между тем, собранием была утверждена новая смета на следующий период.

В строке сметы «доходы» отсутствуют указание на остаток средств на начало отчетного периода.

Также, смета содержит строку «расходы на кассира» в размере 260 000 рублей. Однако согласно 217-ФЗ, наличные денежные расчеты в садовых товариществах не предусмотрены, финансово-экономическое обоснование таким расходам отсутствует.

Так же смета содержит строку расходов «бухгалтерские и юридические услуги» в размере 100 000 рублей без финансово-экономического обоснования по каждому виду расходов.

Смета содержит строку «налоги на зарплату» - 390 000 рублей, тогда как отсутствуют доказательства наличия трудовых соглашений с кем либо из работников СНТ «Здоровье».

Такие расходы сметы как «чистка снега» - 200 000 рублей, «благоустройство территории» - 150 000 рублей, «транспортные расходы» - 35 000 рублей, не обоснованы.

Смета так же имеет строку «общее освещение и обслуживание ЛЭП» - 400 000 рублей, но данные расходы не подтверждены финансово-экономическим обоснованием.

Из сметы усматривается, что все приведенные цифры округлены, следовательно являются приблизительными, не основанными на конкретных расчетах и при отсутствии финансово-экономического обоснования к смете не могут быть признаны достоверными.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора было установлено, что при подготовке и проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ч.1 п.1,3 ст. 181.4 ГК РФ, были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, а так же порядка принятия решений собранием, нарушение равенства прав членов СНТ, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В частности, до проведения оспариваемого общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления товарищества было рассмотрено и удовлетворено заявление члена СНТ ФИО4 о включении в п.1 повестки дня предстоящего общего собрания вопроса о заключении договора с аудиторской организацией на предмет проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Здоровье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ по своей сути являлось отчетно-перевыборным, с необходимостью выборов на новый срок органов управления товарищества, а также с учетом тех обстоятельств, что в товариществе фактически отсутствовал бухгалтер, при отсутствии отчетов председателя, правления и ревизора СНТ «Здоровье», рассмотрение пунктом 1 повестки дня собрания вопроса о необходимости заключения договора с аудиторской организацией, могло существенно повлиять на волеизъявление участников собрания по всем вопросам повестки дня.

Однако в нарушение решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о проведении аудиторской проверки был поставлен в повестку дня не первым, а последним пунктом, после выборов органов управления, утверждения приходно-расходной сметы.

Согласно ч.1 п.3 ст. 181.4 ГК РФ было допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества, членов СНТ при проведении общего собрания.

В частности, после открытия ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, при попытке представляющей интересы трех членов СНТ ФИО12, заявить о нарушении решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости рассмотрения пунктом 1 повестки дня вопроса о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в нарушение действующего законодательства была лишена слова (лист 2, 5 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.). Данный факт также повлиял на волеизъявление участников собрания, поскольку собравшимся не было известно содержание вышеназванного решения правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, председательствующий на собрании ФИО13, не принял во внимание возражения членов собрания о том, что действующий председатель ФИО5 не является членом СНТ, и в нарушение п.5 ст.16 217-ФЗ поставил на голосование собрания вопрос об избрании на второй срок ФИО5 При этом, следует отметить факт выдвижения на собрании еще двух кандидатур на место председателя СНТ «Здоровье»: ФИО14 и ФИО4, которые являются членами СНТ и полностью отвечают требованиям 217-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истцом о том, что при организации и проведении очередного общего собрания от 31.05.2025г., были допущены существенные нарушения ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», п.1 ст.181.5, ч.1 п.1, 3, ст.181.4 ГК РФ, а также Устава СНТ «Здоровье» как по существу, так и по процедуре, в судебном заседании не опровергнуты.

На основании изложенного, требования истцов о признагии недействительным протокол общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решений об избрании председателя СНТ «Здоровье» ФИО5, в части утверждения приходно-расходной сметы на период с мая 2025 года по апрель 2026 года, в части отказа в проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ Здоровье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании правление СНТ «Здоровье» организовать и провести внеочередное общее собрание СНТ «Здоровье» с постановкой вопроса об избрании председателя СНТ, о рассмотрении и утверждении отчетов председателя СНТ «Здоровье» за отчетный период, правления СНТ «Здоровье», о рассмотрении и утверждении приходно-расходной сметы на период с мая 2025 по апрель 2026 года и финансово-экономического обоснования к ней, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов управления СНТ и предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

На основании изложенного, данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СНТ «Здоровье в пользу истца ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО42 ФИО43, Джумайло ФИО44 ФИО45, ФИО2 ФИО46 ФИО47, ФИО3 ФИО48 ФИО49, ФИО14 ФИО50 ФИО51, Клусс ФИО52 ФИО53, ФИО6 ФИО54 ФИО55, ФИО7 ФИО56 ФИО57 ФИО8 ФИО58 ФИО59, ФИО9 ФИО60 ФИО61, ФИО10 ФИО62 ФИО63 к СНТ «Здоровье» о признании недействительными решения общего собрания в части удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решений об избрании председателя СНТ «Здоровье» ФИО5, в части утверждения приходно-расходной сметы на период с мая 2025 года по апрель 2026 года, в части отказа в проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ Здоровье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в части требований об обязании правление СНТ «Здоровье» организовать и провести внеочередное общее собрание СНТ «Здоровье» с постановкой вопроса об избрании председателя СНТ, о рассмотрении и утверждении отчетов председателя СНТ «Здоровье» за отчетный период, правления СНТ «Здоровье», о рассмотрении и утверждении приходно-расходной сметы на период с мая 2025 по апрель 2026 года и финансово-экономического обоснования к ней – отказать.

Взыскать с СНТ «Здоровье» в польз ФИО1 ФИО64 ФИО65 а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик