Дело № 2-583/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Щвец Н.В.,
представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о государственной регистрации залога,
установил:
истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ответчику ФИО3 о понуждении осуществить государственную регистрацию залога.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 30.11.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о государственной регистрации залога передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Твери.
Определением Московского районного суда г. Твери от 29.12.2022 данное гражданское дело принято к производству суда.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО1 (ответчиком) 01.01.2017, 01.08.2017, 01.08.2017 и 01.08.2018 были заключены договоры займа денежных средств.
В обеспечение вышеуказанных договоров займа ответчиком было передано право требования участника долевого строительства по Договору № долевого участия в строительстве, заключенного 16.01.2013 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ВТЭК» (застройщик).
Указанный договор зарегистрирован 11.02.2013 Управлением Росреестра по Тверской области, запись о регистрации №, что также подтверждается условиями договоров займа, составленными собственноручно ответчиком.
В соответствии с п. 2.2 Договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства согласно проектной документации: <...> (127, 03 кв.м.), расположенное на 3-м (третьем) этаже здания комплекса; ориентировочная площадь нежилого помещения – 127, 03 кв.м.
Пунктом 1.1 Договора участия в долевом строительства установлено, что под Комплексом понимается многофункциональное здание «Автотехцентр с офисно-торговым комплексом» с кадастровым номером №, по адресу: <...>. Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил.
В подтверждение договора займа и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, факт выдачи ответчиком расписки являлся прямым намерением заключить договор займа с обеспечением его исполнения путем передачи в залог принадлежащего ФИО1 права требования к застройщику ООО «ВТЭК» по договору № долевого участия в строительстве, заключенного 16.01.2013.
В силу неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по вышеуказанным договорам займа, а именно:
- по договору займа от 01.01.2017 задолженности в размере 4 832 015 руб., процентов за пользование займом в размере 579 841 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 874 284 руб. 27 коп.;
- по договору займа от 01.08.2017 задолженности в размере 4 832 015 руб., процентов за пользование займом в размере 579 841 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 666 640 руб. 20 коп.;
- по договору займа от 01.08.2017 задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 120 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 137 963 руб. 17 коп.;
- по договору займа от 01.08.2018 задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 60 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 100 161 руб. 79 коп.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 08.10.2020 по делу № 2-1684/2020 вышеуказанные суммы займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование денежными средствами взысканы с ответчика, истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 026002969 и 30.03.2021 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 18945/21/69036-ИП, что также подтверждает действительность и правомерность заключенных между истцом и ответчиком договоров займа путем выдачи расписок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.01.2021 решение Заволжского районного суда г. Твери от 08.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Однако, вступившее в законную силу 14.01.2021 решение Заволжского районного суда г. Твери от 08.10.2020 до настоящего времени ответчиком так и не исполнено, задолженность перед ним не погашена.
Как усматривается из представленных документов, представленные расписки соответствуют требованиям ст. 9 и ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку содержат сведения о предмете ипотеки и сведения об обязательстве, обеспечиваемом ипотекой, а значит может быть зарегистрирован в порядке, установленным законодательством РФ.
Истец неоднократно обращался к ответчику за регистрацией права залога в связи с неисполнением им обязательств и наличием требования законодательства РФ в отношении права залога, ответчик требования игнорировал, на связь не выходил. Из вышеуказанного стало очевидно, что ответчик не намерен обращаться за регистрацией в установленном порядке за истцом залога на права требования по договору № долевого участия в строительстве от 16.01.2013. В отсутствие волеизъявления и необходимых действий со стороны ответчика, указанное осуществить невозможно, в силу необходимости подачи в Управление Росреестра по Тверской области совместного заявления залогодателем и залогодержателем ФИО1
В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Действия ответчика по уклонению от регистрации залога являются злоупотреблением правом, препятствуют осуществлению прав истца по взысканию задолженности на основании решения суда от 08.10.2020 и свидетельствуют о недобросовестности ответчика.
На основании изложенного истец просит произвести государственную регистрацию залога на право требования участника долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве от 16.01.2013 за ФИО1, в соответствии с условиями договоров займа от 01.01.2017, 01.08.2017, 01.08.2017 и 01.08.2018.
Протокольным определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поручил ведение дела своему представителю – адвокату Швец Н.В.
Представитель истца – Швец Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что имеются основания для государственной регистрации залога.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителя по доверенности – ФИО2
Представитель ответчика в судебном заседании – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Поддержал в полном объеме письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ФИО1 обратился с исковым заявлением - 13.09.2022. между тем, срок исковой давности начинает течь с момента, когда возникли основания для обращения взыскания на предмет залога, о которых залогодатель знал или должен был знать (п 1 ст. 200 ГК РФ, Определение ВС РФ от 01.11.2016 № 127-КГ16-10).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.
Суды также должны учитывать, что в силу ст. 337 ГК РФ отсутствие в договоре о залоге условий о размере и/или порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору, но не влечет за собой незаключенности договора о залоге в целом (Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1252- О).
В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу п. 4 ст. 165 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.
Срок исковой давности истек в 2018 году, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом. На основании всего вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание третьи лица – Управление Росреестра по Тверской области, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз.2 п.4 ст. 334 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется ссылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с п.3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменный форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В соответствии с п.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).
В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ст. 8.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
В соответствии со ст. 165 п. 2 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заволжского районного суд г. Твери от 08.10.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворены.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.01.2017 в размере 4 832 015 руб., проценты за пользование займом в размере 579 841, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 874 284, 27 руб.;
- задолженность по договору займа от 01.08.2017 в размере 4 832 015 руб., проценты за пользование займом в размере 579 841, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 666 640, 20 руб.;
- задолженность по договору займа от 01.08.2017 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 137 963, 17 руб.;
- задолженность по договору займа от 01.08.2018 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 100 161, 79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Определением судебной коллегий по гражданским делам Тверского областного суда от 14.01.2021 решение Московского районного суда г. Твери от 08.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 14.01.2021.
Данным решением суда установлено, что между ФИО1 и ФИО1 были заключены в письменной форме, договоры займа, что подтверждается представленными в материалы дела подлинниками расписок от 01.01.2017, 01.08.2017, 01.08.2017, 01.08.2018.
Решением суда установлен факт, что 01.01.2017 ФИО1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 руб. и 25 000 долларов США, что составляет 1 832 015 руб. по курсу 73, 2806 руб. за 1 доллар США, сроком на один год под 1% в месяц, при этом проценты займу в размере 30 000 руб. и 250 долларов США заемщик обязался выплачивать ежемесячно. Заем предоставлен под обеспечение - принадлежащее заемщику на праве собственности помещение, площадью 171,7 кв.м, в торговом центре «Интерьер Холл» расположенному по адресу: <...>.
01.08.2017 ФИО1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 руб. и 25 000 долларов США, что составляет 1 832 015 руб. по курсу 73,2806 за 1 доллар США, сроком на один год под 1% процент в месяц, при этом проценты по займу в размере 30 000 руб. и 250 долларов США обязался выплачивать ежемесячно. Заем предоставлен под обеспечение - принадлежащее заемщику на праве собственности помещение, площадью 171.7 кв.м, расположенное в центре «Интерьер Холл» по адресу: г. Тверь. Московское шоссе, д. 16.
01.08.2017 ФИО1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком на один год под 1% в месяц, при этом проценты по займу в размере 10 000 руб. заемщик обязался выплачивать ежемесячно. Заем предоставлен под обеспечение - принадлежащее заемщику на праве собственности помещение, площадью 171,7 кв.м, в торговом центре «Интерьер Холл» по адресу: <...>.
01.08.2018 ФИО1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком на шесть месяцев под 1% в месяц, при этом проценты по займу в размере 10 000 руб. заемщик обязался выплачивать ежемесячно. Заем предоставлен под обеспечение - принадлежащее заемщику на праве собственности помещение, площадью 171,7 кв.м, в торговом центре «Интерьер Холл» по адресу: <...>.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.
Обращаясь в суд с требованием о государственной регистрации залога, истец указывает на то, что выданные ФИО1 расписки о получении денежных средств, в которых содержатся условия о залоге, соответствуют требованиям ст. 9 и ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку содержат сведения о предмете ипотеки и сведения об обязательстве, обеспечиваемом ипотекой. Истец неоднократно обращался к ответчику за регистрацией права залога в связи с неисполнением им обязательств и наличием требования законодательства РФ в отношении права залога, ответчик требования игнорировал, на связь не выходил. Действия ответчика по уклонению от регистрации залога являются злоупотреблением правом, препятствуют осуществлению прав истца по взысканию задолженности на основании решения суда от 08.10.2020.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 4 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что договоры займа с обеспечением заключены 01.01.2017, 01.08.2017, 01.08.2017 и 01.08.2018 соответственно.
Срок возврата займа согласован сторонами – 01.01.2018, 01.08.2018, 01.02.2019 соответственно, о нарушении своих прав заимодавец узнал не позднее 01.08.2018 и 01.02.2019 (истечение срока, установленного договором займа от 01.08.2018).
Решение Заволжского районного суд г. Твери о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами и судебных расходов постановлено 08.10.2020, однако с настоящим иском истец обратился лишь 13.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что с момента заключения договоров займа с обеспечением в 2017, 2018 годах ФИО1 обращался к ФИО1 с просьбой совершить необходимые действия по государственной регистрации залога, равным образом доказательства, указывающие на действия ответчика, препятствующие такой регистрации.
Требования о регистрации залога возникли у ФИО1 только в сентябре 2022 года и после вступления в законную силу решения суда 08.10.2020, в связи с чем суд полагает, что поведение ФИО1 длительное время не предпринимавшего разумных мер, направленных на регистрацию договора залога, позволяет прийти к выводу о том, что срок на защиту нарушенного права истцом пропущен без уважительных причин.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о государственной регистрации залога удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО1 о государственной регистрации залога - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2023.
Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук