Дело 2-662/2022 УИД 47RS0007-01-2022-000817-78 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Пантус Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2022 Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от 17.09.2012 в размере 255 465,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5755 руб. В обоснование требований указав, что 17.09.2011 между ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор № АРР_№ на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. Сумма кредита <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в размере <данные изъяты> в то время как заемщик свои обязательства не выполнил в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая за период с 17.02.2013 по 13.12.2021 составляет <данные изъяты> руб. С апреля 2014 года ФИО8 изменило свое наименование на ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 3-4).

29.03.2-22 вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3).

Определением от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 67-68).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 73).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 72), представила заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 62).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что 17.09.2012 между ФИО9 и ФИО2 заключен кредитный договор № АРР_№ по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Истцом в материалы дела не представлена копия данного кредитного договора. На запрос суда о предоставлении данного документа (л.д. 50) истец сообщил, что копии документа запрошены в архиве банка и будут представлены по мере их обнаружения (л.д. 60) однако, на момент вынесения решения судом, копия кредитного договора истцом не представлена.

Вместе с тем ответчик не оспаривала, что 17.09.2012 между ОАО «НОМОС-Банк» и нею был заключен кредитный договор № АРР_№ и банк ей предоставил кредит в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 270 000 руб.

Судом установлено, что условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

За период с 17.02.2013 по 13.12.2021 задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., состоящая из суммы основного долга (л.д. 12).

В материалах дела имеются данные о том, что ФИО10 изменило наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 32-41). 17.01.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору № АРР_№ от 17.09.2011 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35 гражданского дела № судебного участка № <адрес>).

На основании заявления ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> 01.02.2022 вынесено определение об отмене данного судебного приказа (л.д. 6).

Таким образом, суд считает установленным, что у ответчика возникла задолженность по кредитному договору № АРР_№ от 17.09.2011.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 62).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, последний платеж заемщиком совершен в октябре 2012 года (л.д. 13-29).

Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права не позднее ноября 2012 года и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.12.2021 (л.д. 34 гражданского дела № судебного участка № <адрес>), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов, неустойки ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.

Судья