РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием помощника Ахтубинского городского прокурора Вилковой Л.В., истицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником указанного жилого дома и земельного участка под ним. Ответчик ФИО4 является ее бывшим мужем, состоит на регистрационном учете в ее доме, но с момента расторжения брака там не проживает, в доме не имеется его личного имущества. В договоре купли-продажи от 11 ноября 2011 года содержится условие о том, что ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 15 ноября 2011 года, однако, данное условие ответчик не исполнил. С учетом уточнения исковых требований, истица ФИО3 просила признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указала, что в данном жилом помещении ответчик не проживает. Имущества, принадлежащего ответчику, в доме нет. Ответчик проживает в <адрес> в настоящее время, покинул ее дом после расторжения брака. В настоящее время ответчик вступил в другой брак, имеет ребенка. В содержании дома не участвует, связанных с ним расходов не несет. С иском о разделе имущества в суд ответчик не обращался. Договор был приобретен у бабушки ответчика. Ответчик на момент заключения договора состоял в доме на регистрационном учете, обязался сняться с него при заключении договора. Брачный договор между сторонами не заключался, однако ответчик ранее дал ей согласие на приобретение жилого дома и обязался сняться с регистрационного учета. Дом был приобретен за ее личные средства, а также заемные средства. Заем был погашен за счет средств материнского капитала. О необходимости определения долей в приобретенном доме ей никто не разъяснял. Ответчик имеет большую задолженность по алиментам, по кредитным обязательствам. Постоянно приезжают коллекторы, в связи с чем, она опасается за своих близких и сохранность своего дома.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО4

Выслушав истицу, прокурора Вилкову Л.В., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, уд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что стороны с 08 февраля 2003 года по 07 ноября 2006 года, а также с 02 июля 2011 года по 26 июня 2015 года состояли друг с другом в зарегистрированном браке.

В период второго брака истица ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2011 года приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Данный дом приобретен истицей, в том числе за счет средств, полученных по договору займа от 20 октября 2011 года, заключенному с КПК «Честь».

01 декабря 2011 года истица ФИО3 обратилась с УПФР в Ахтубинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить их на погашение основного долга и процентов по договору от 20 октября 2011 года, заключенному ранее с КПК «Честь».

В силу пункта 1 части статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

30 декабря 2011 года решением УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области № заявление истицы ФИО3 было удовлетворено. Средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение задолженности по договору займа от 20 октября 2011 года, заключенному с КПК «Честь» на приобретение указанного жилья.

Таким образом, указанный в иске дом приобретен истицей ФИО3, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала.

В спорном доме по вышеуказанному адресу зарегистрирован по настоящее время бывший муж истицы - ответчик ФИО4

26 июня 2015 года брак между истицей и ответчиком был прекращен.

Допрошенные при первоначальном рассмотрении дела, свидетели ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что длительное время знают истицу и ответчика. Ответчик ФИО4 в 2015 году покинул дом истицы, с того времени там не проживает. Выехал из дома добровольно, в связи со вступлением в другой брак. Его личных вещей в доме не имеется. Истица не препятствовала его проживанию в доме.

Истица ФИО3 в качестве обоснования своих требований ссылается на то, что в договоре купли-продажи жилого дома от 11 ноября 2011 года в пункте 5 указано, что в нем на регистрационном учете состоит ФИО4, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 15 ноября 2011 года.

Вместе с тем, подписи самого ответчика ФИО4, свидетельствующей о том, что данное условие было согласовано им, в представленном договоре от 11 ноября 2011 года.

В связи с этим, суд не может признать данный договор, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим исковые требования ФИО3

Также истица указала, что ответчик ФИО4 26 октября 2011 года дал нотариально заверенное согласие истице ФИО3 на приобретение указанного дома и земельного участка.

Однако в тексте данного согласия не содержится упоминания о том, что ответчик ФИО4 отказался от своего дальнейшего права пользования приобретаемым домом.

Кроме того, перед обращением с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, 01 декабря 2011 года сама истица ФИО3 дала нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым она должна была в течение шести месяцев после снятия обременения с дома и земельного участка, оформить в общую собственность свою, супруга и детей с определением долей по соглашению.

В момент дачи данного обязательства супругом истицы являлся ответчик ФИО4

Данное обязательство полностью соответствует части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которой, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку доля в праве собственности на спорную квартиру приобретена с использованием средств материнского капитала, обязательство по наделению долями детей и супруга истицей не исполнено, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по спорному вопросу сформулирована предельно четко: изменение режима совместной собственности супругов допускается только брачным договором.

Брачный договор, изменяющий режим совместной собственности между сторонами не заключался.

Таким образом, в данном случае, отсутствие ответчика в жилом помещении определяющего значения не имеет.

Упомянутый в исковом заявлении вопрос о возмещении расходов, связанных с содержанием жилья, возможно разрешить сторонам без признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО3 о признании ее бывшего супруга ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.