Дело № 2-5356/2022

64RS0045-01-2022-008440-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее АО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) № № от 30 августа 2022 года.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2022 года государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области ФИО2 по результатам дополнительного расследования несчастного случая с машинистом Эксплуатационного локомотивного депо Саратов-Пассажирское Приволжской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО8., произошедшего 23 января 2022 года составлены заключение и предписание № №.

По мнению административного истца, данное предписание является незаконным, поскольку, и сходя из положений ТК РФ для учета несчастного случая как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком. Между тем, доказательств, подтверждающих тот факт, что травма получена ФИО9. 23 января 2022 года при следовании пешком из дома до места исполнения своих функциональных обязанностей (работы) именно по заданию (поручению) работодателя, в заключении не приведено. За медицинской помощью ФИО10. обратился только на следующий день, что не позволяет достоверно установить причинно-следственную связь между полученным повреждением и его производственной деятельностью.

Также административный истец полагает, что спор относительно квалификации несчастного случая, произошедшего с ФИО11. 23 января 2022 года является индивидуальным трудовым спором, поэтому у должностного лица ГИТ в Саратовской области отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика ГИТ в Саратовской области, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения контрольных (надзорных) мероприятий организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, включая материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (ч. 3).

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В судебном заседании установлено, что 23 января 2022 года примерно в 07 часов 35 минут ФИО12. следовал на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Саратов-Пассажирское, расположенное по адресу: <адрес> В это время перед переездом, около магазина «Красный» он поскользнулся и упал. Далее он поднялся и проследовал в депо для прохождения предрейсового медицинского осмотра, при этом ярко выраженных жалоб на здоровье у него не было. В тот же день примерно в 15 часов 00 минут у ФИО13. стала сильно болеть шея, и он выпил обезболивающее средство. После окончания рабочей смены он поехал домой. На следующий день 24 января 2022 года ввиду сильной боли в результате падения он обратился в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», где 25 января 2022 года его госпитализировали и поставили диагноз S46.0 – закрытая травма капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава. Парциальный разрыв надостной мышцы левого плечевого сустава, частичное повреждение сухожилия длинной головки бицепса. В данном медицинском учреждении он находился на лечении с 25 января 2022 года по 03 февраля 2022 года. Далее он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» с 10 марта 2022 года по 22 марта 2022 года, где ему поставлен диагноз: G54.0 – поражения плечевого сплетения. Посттравматическое поражение плечевого сплетения слева, нейропатический болевой синдром. закрытая травма капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава. Парциальный разрыв надостной мышцы левого плечевого сустава, частичное повреждение сухожилия длинной головки бицепса. Следующее лечение он прошел в отделении реабилитации указанной медицинской организации с 07 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года. при этом диагноз остался прежним. 12 июля 2022 года по результатам медико-социальной экспертизы ФИО4 присвоена третья группа инвалидности.

По результатам проведенного на основании заявления ФИО14 расследования должностным лицом ГИТ в Саратовской области 30 августа 2022 года составлено заключение, в котором изложены установленные обстоятельства несчастного случая и сделан вывод о квалификации несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, подлежащего оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ОАО «РЖД».

Кроме того, государственным инспектором труда ФИО5 30 августа 2022 года ОАО «РЖД» выдано предписание № №, которым на административного истца возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1.Составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30 августа 2022 года.

2.Содержание акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 должно соответствовать выводам государственного инспектора труда.

3. Один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 выдать на руки пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

4. Один экземпляр акта о несчастном случае на производстве (Н-1) и копии материалов расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), один экземпляр направить в ГИТ в Саратовской области.

5. Акт по форме Н-1 зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме № 9 и включить в статистический отчет.

Разрешая заявленные требования о признании приведенного предписания незаконным и его отмене, суд исходит из следующего.

На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Согласно Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 24.10.2002 года N 73 (действовавшему на момент вынесения оспариваемого предписания) расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса РФ, как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности, материалов проверки несчастного случая, произошедшего с ФИО15 23 января 2022 года, суд приходит к выводу, что несчастный случай произошел с ФИО16., являющимся работником ОАО «РЖД» и выполняющим в этот день производственные задания работодателя, при следовании названного лица на рабочее место, в связи с чем соглашается с выводами должностного лица ГИТ в Саратовской области о том, что данный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве. Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, по делу не установлено.

Доводы административного истца о том, что несчастный случай с ФИО17ФИО18 произошел не в рабочее время и не связан с исполнением трудовых обязанностей, являются несостоятельными, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (материалами расследования несчастного случая, произошедшего 23 января 2022 года с ФИО19.), согласно которым 23 января 2022 года несчастный случай произошел с ФИО20 по пути следования на работу, кроме того, указанное обстоятельство установлено и подтверждено актом о расследовании несчастного случая.

Ссылка ОАО «РЖД» на то, что при следовании к месту работы ФИО21. не выполнял какие-либо распоряжение, поручение работодателя, а направлялся на рабочее место в соответствии с условиями трудового договора в рамках своего рабочего графика, во внимание суда не принимается, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Следует признать несостоятельным и довод представителя административного истца о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения травм ФИО22. именно 23 января 2022 года, учитывая, что он обратился в медицинское учреждение только 24 января 2022 года. Собранные в материалах расследования несчастного случая документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что травма была получена ФИО23. именно 23 января 2022 года. при этом доказательств обратного работодателем не при проведении дополнительного расследования, не при рассмотрении настоящего административного дела суду не представлено.

В силу ст. 381 ТК РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года (принята в г. Женеве 11 июля 1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

По смыслу вышеизложенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Вопреки доводам ОАО «РЖД», материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в данном случае работодателем было допущено очевидное нарушение трудового законодательства, выразившееся в неоформлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Несогласие административного истца с соответствующими выводами должностного лица ГИТ в Саратовской области, учитывая представленные доказательства, не свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ГИТ в Саратовской области реализованы полномочия как государственного надзорного органа, предусмотренные ст. 229.3 ТК РФ, порядок дополнительного расследования, составления предписания от 30 августа 2022 года не нарушен, в связи с чем, правовых оснований для признаний его незаконным и отмены не имеется. Таким образом, административные исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 ноября 2022 года.

Судья Ю.В. Медная