Дело № 2-35/22________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 3 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, администрации г.Таганрога Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.12.2014 между Банком и ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО1, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 150 000 рублей на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее также спорная квартира, объект недвижимости), на срок 240 месяцев под 14,75% годовых.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемой квартиры.

29.12.2018 заемщик ФИО1 умер, о чем истцу стало известно 21.01.2021. На день смерти ФИО1 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиками исполнено не было.

По состоянию на 25.02.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 488 386,42 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1 095 963,40 рублей, задолженность по просроченным процентам 323 136,81 рублей, неустойка – 69 286,21 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Федеральный закон № 102–ФЗ «Об ипотеке», Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2014, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером 61:58:0005272:3315, установив начальную продажную стоимость в размере 1 152 000 рублей; взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 1 488 386,42 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать солидарно с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 1 488 386,42 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Таганрога Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г. Таганрога Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание явилась, против иска не возражала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 25.12.2014 между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 в лице ФИО2, действующей по доверенности № 4Д-2834 от 15.12.2014, и ФИО2 – с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен целевой кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 61:58:0005272:3315, в размере 1 150 000 рублей на срок 240 месяцев. За пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 14,75% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 14 931,09 рублей и последний платеж – 13 757,07 рублей, что следует из графика платежей.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, что следует из условий кредитного договора.

Согласно Закладной от 25.12.2014 залогодержателем спорной квартиры является ПАО Сбербанк.

Таким образом, между истцом и заемщиками возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из выписки по счету, заемщики свои обязательства по погашению кредита не исполняют, в связи с чем по состоянию на 25.0.2.2021 по кредитному договору числится задолженность в размере 1 488 386,42 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 095 963,40 рублей; задолженность по просроченным проце6нтам – 323 136,81 рублей и неустойка – 69 286,21 рублей.

Как видно из материалов дела, 29.12.2018 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, следовательно, в этот день к его имуществу было открыто наследство.

Имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что наследников, принявших наследство ФИО1, не имеется, что следует из официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

При этом за ФИО1 с 29.12.2014 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, являющееся предметом залога по кредитному договору от 25.12.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, и расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, с учетом положений ст. 1151 ГК РФ, в настоящее время собственником наследственного имущества, являющегося выморочным, в виде спорной квартиры в силу закона является администрация г.Таганрога Ростовской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с администрации г. Таганрога Ростовской области и заемщика ФИО2.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору составляет 1 488 386,42 рублей, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п. 1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной в рамках настоящего дела, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 06.06.2022 составляет 1 570 000 рублей, что, по мнению суда, отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании установлены факт заключения между Банком и ФИО1 с ФИО2 кредитного договора, факт смерти ФИО1, а также то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору взыскана с ответчиков в солидарном порядке, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2014, заключенный ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 641,93 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчиков в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2, администрации г.Таганрога Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор № от 25.12.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, действовавшей от своего имеет и от имени ФИО1, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2 и администрации г.Таганрога Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.12.2014 в общей сумме 1 488 386 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 641 рубля 93 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 61:58:0005272:3315, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 570 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

О.А.Антонова