Решение по делу № 2-1300/2025 от 04.03.2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52 RS0(номер обезличен)-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по следующим основаниям.

08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» (МФК) и ООО «Нэйва» переименована в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за (номер обезличен)-КЛ) был заключен Договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) (Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (Договор займа) к заемщику: ФИО1

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи( размещено на официальном сайте МФК:https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analoan_agreement), и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок по 01 апреля 2018 года.

Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

Ссылаясь, что в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом у него образовалась задолженность перед истцом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг - 15 000 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом - 29 733,00 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 22 923,30 руб.;

Итого общая задолженность - 67 656,30 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

В своем исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от 02 марта 2018 г., которая по состоянию на 03 июля 2023 г. составляет 67 656,30 руб., в том числе: Основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 29 733,00 руб., неустойка (штрафы, пени) - 22 923,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 2 229,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалах дела содержится возражение на исковое заявления, согласно которого просит применить срок исковой давности.

Суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, 08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» (МФК) и ООО «Нэйва» переименована в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за (номер обезличен)-КЛ) был заключен Договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) (Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (Договор займа) к заемщику: ФИО1

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи( размещено на официальном сайте МФК:https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analoan_agreement) и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок по 01 апреля 2018 года.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг - 15 000 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом - 29 733,00 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 22 923,30 руб.;

Итого общая задолженность - 67 656,30 руб.

Судом указанный расчет проверен, признается верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.198 ГПК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 Гражданского Кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.203 Гражданского Кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 02.03.2018 года был заключен договор займа (номер обезличен) с Обществом с ограниченной ответственностью микрокрофинасовая компания «Займер» в размере 15 000 рублей на срок по 01.04.2018 года.

Судом установлено, что договор заключался по 01.04.2018 года, поскольку денежные средства от заемщика не поступали, истец должен был узнать о нарушенном праве 02 апреля 2018 года. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности начало течь с 02.04.2018, то есть, со следующего дня после истечения срока возврата кредита, и закончился 02.04.2021г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в начале декабря 2022 года (точная дата не установлена), (материалы гражданского дела (номер обезличен) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода)

( л.д.22).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 12.12.2022 г., 02.05.2023 г. судебный приказ мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку течение срока исковой давности прерывалось обращением к мировому судье, период с 12.12.2022 по 02.05.2023 (180 дней) подлежит включению в срок судебной защиты, как период, в течение которого действовал судебный приказ. С учетом данного обстоятельства, срок исковой давности истек 22.08.2021 (02.04.2021+180 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кстовский городской суд 30.10.2024 года.

Из вышеизложенного следует, что даже обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору было осуществлено за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям, в частности о взыскании штрафных санкций, процентов.

Исходя из вышеизложенного, истцу в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02 марта 2018 года в размере 67 656,30 руб., следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО6 (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н.Новгорода, задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 67 656,30 руб., в том числе: основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 29 733,00 руб., неустойка (штрафы, пени) - 22 923,30 руб., а также расходов по уплате госпошлины - 2 229,69 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Н.А.Кузнецова