Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа М. <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

установил:

истец администрация Богородского городского округа М. <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером 50:16:0501007:1370, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: Р.Ф., М. <адрес>, Богородский г.о., рп Обухово,– отсутствующим и указать в решении суда, что принятый по делу судебный акт является основанием для снятия с регистрационного учёта в едином государстве реестре недвижимости указанного здания.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок для использования в соответствии с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства». Исходя из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:1349, площадью 2379 кв.м, расположенный по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, рп Обухово, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, аренда. В соответствии со сведениями из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501007:1349 возведено строение с кадастровым номером 50:16:0501007:1370, собственником которого является ответчик. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился за предоставлением государственной услуги - «В собственность земельного участка за плату без проведения торгов». В ходе рассмотрения заявления установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, отсутствует акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, отсутствуют признаки капитальности объекта (фундамент не имеет связь с землей), что подтверждается актом осмотра земельного участка. На заседании Министерства имущественных отношений по результатам рассмотрения заявления было принято решение согласовать отказ в предоставлении услуги, на администрацию Богородского городского округа возложена обязанность оспорить право собственности на индивидуальный жилой дом, что подтверждается сводным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № З-О. Учитывая сводное заключение Министерства, администрацией Богородского городского округа принято решение отказать в предоставлении государственной услуги с указанием следующих причин отказа: - на земельном участке расположен объект, не отвечающий требованиям жилого дома, пригодного к круглогодичному проживанию; - площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объекта, расположенного на нем, и не является необходимой для ее использования; - не достигнута цель аренды - на земельном участке отсутствуют объекты, обладающие признаками объекта недвижимого имущества.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество отсутствующим, обусловлено необходимостью устранения неопределенности в статусе объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501007:1349. Вместе с тем, спорный жилой дом не имеет прочной связи с землей, что отражено в чек листе проверки. В связи с тем, что на указанном земельном участке отсутствует здание, отвечающее признакам объекта недвижимости, администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в суд с требованием признать право на объект отсутствующим.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Р. по М. <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству архитектуре М. <адрес>.

Представитель истца администрация Богородского городского округа М. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечиля явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица Управление Р. по М. <адрес>, Комитет по градостроительству архитектуре М. <адрес> представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что на основании договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок для использования в соответствии с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:1349, площадью 2379 кв.м, расположенный по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, рп Обухово, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - аренда.

На земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501007:1349 возведено строение с кадастровым номером 50:16:0501007:1370, собственником которого является ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ-4 №).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за предоставлением государственной услуги «В собственность за плату без проведения торгов». В ходе рассмотрения заявления установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, отсутствует акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, отсутствуют признаки капитальности объекта (фундамент не имеет связь с землей), что подтверждается актом осмотра земельного участка.

На заседании Министерства имущественных отношений по результатам рассмотрения заявления было принято решение согласовать отказ в предоставлении услуги, на администрацию Богородского городского округа возложена обязанность оспорить право собственности на индивидуальный жилой дом, что подтверждается сводным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № З-О.

Учитывая сводное заключение Министерства, администрацией Богородского городского округа принято решение отказать в предоставлении государственной услуги с указанием следующих причин отказа: - на земельном участке расположен объект, не отвечающий требованиям жилого дома, пригодного к круглогодичному проживанию; - площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерна площади объекта, расположенного на нем, и не является необходимой для ее использования; - не достигнута цель аренды - на земельном участке отсутствуют объекты, обладающие признаками объекта недвижимого имущества.

Как указывает истец, обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество отсутствующим обусловлено необходимостью устранения неопределенности в статусе объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501007:1349.

Спорный жилой дом не имеет прочной связи с землей, что отражено в чек листе проверки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0501007:1370, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: Р.Ф., М. <адрес>, Богородский г.о., рп Обухово соответствует критериям индивидуального жилого дома.

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0501007:1370, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: Р.Ф.. М. <адрес>, Богородский г.о., рп Обухово пригоден к круглогодичному проживанию в нем поскольку: - площади помещений соответствуют минимальным площадям помещений в соответствии с «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31- 02-2001»; - находится в исправном техническом состоянии; - обеспечен необходимыми инженерными коммуникациями; - состоит из жилой комнаты и помещений вспомогательного использования (коридор, кухня-ниша, санузел); - в жилой комнате и кухне имеются оконные проемы, обеспечивающие непосредственное естественное освещение; - имеет 1 надземный этаж высотой не более 5 м.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, исходя из того, что спорный объект недвижимости является жилым домом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером 50:16:0501007:1370, расположенный по адресу: Р.Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, рп. Обухово, отсутствующим.

Поскольку экспертной организацией предъявлено заявление об отнесении расходов, связанных с проведением экспертизы, к судебным расходам по гражданскому делу, согласно счету на оплату №ЦБ01-004683 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60000 руб. внесены на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в М. <адрес>, принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы было признано судом в качестве надлежащего доказательства, имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 97 ГПК РФ, для оплаты АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» стоимости проведенной экспертизы за счет средств, внесенных на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в М. <адрес> стороной по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска администрации Богородского городского округа М. <адрес> ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером 50:16:0501007:1370, расположенный по адресу: Р.Ф., М. <адрес>, Богородский городской округ, рп. Обухово отсутствующим.

Произвести оплату услуг экспертов в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, путем перечисления на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» с депозитного счета Управления Судебного департамента в М. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова