Судья Гайворонская О.В. № 2а-2260/2023
Докладчик Певина Е.А. № 33а-8379/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.
судей Толстик Н.В., Рукавишникова Е.А.
с участием прокурора Руппа Г.М.
при секретаре Лымаренко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., заключение прокурора Руппа Г.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области по приговору <данные изъяты> от 05.03.2014 (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 24.04.2014), которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, п<данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных приговором наказаний окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, административный истец просит установить административному ответчику административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями:
-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
-запрета на выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания;
-запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23:00 до 06:00 часов;
-запрета на пребывание в определенных местах: детских дошкольных учреждений, образовательных школ, ПТУ, техникумов, колледжей, подростковых клубов.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2023 административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.,
-запрета пребывать в организациях и учреждениях для детей (детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, ПТУ, техникумы, колледжи, подростковые клубы).
- запрета на выезд за пределы <адрес>.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2023 постановлено:
«Исправить описки, допущенные в мотивировочной части и резолютивной части решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2023, а именно абзац 8 на странице 3 мотивировочной части решения суда указать как:
«В связи с тем, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него сроком на восемь лет, учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезжать за пределы <адрес>, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час.; запретить посещать детские дошкольные учреждения, школы, ПТУ, подростковые клубы и иные детские общеобразовательные учреждения»,
и абзац 3 резолютивной части решения суда указать как:
«Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час.
- запрета посещения детских дошкольных учреждений, школ, ПТУ, подростковых клубов и иных детских образовательных учреждений».
С указанным решением суда не согласился административный ответчик, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с постановленным районным судом решением, в связи с чем считает его подлежащим отмене.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается в силу следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
В силу пункта 2 частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По смыслу указанной нормы права, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления, указанного в п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 7 месяцев.
Апелляционным определением <адрес> приговор <адрес> от 05.03.2014 в отношении ФИО1 изменен, исключено дополнительное наказание в виде лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ относятся к категории особо тяжких, срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений, установленный ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступлений), составляет 8 лет. Судимость по данному приговору административным ответчиком до настоящего времени не снята и не погашена.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательными к установлению административными ограничениями является, в том числе запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О).
С учетом личности ФИО1, принимая во внимание характеристику осужденного, который характеризуется отрицательно, 55 раз за период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, суд первой инстанции обоснованно установил ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, запрета на посещение детских дошкольных учреждений, школ, ПТУ, подростковых клубов и иных детских образовательных учреждений, а также запрета на выезд за пределы <адрес> на срок 8 лет.
Установленные ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также материал, характеризующий его поведение за весь период отбывания наказания. Установленные в отношении ФИО1 ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.
Внесенные определением от 18.04.2023 об исправлении описок изменения в мотивировочную часть решения суда незаконности оспариваемого решения не влекут, поскольку не повлекли за собой изменение сущности и содержания решения. Несмотря на неверное указание судом тяжести совершенного административным ответчиком преступления «тяжкое» вместо «особо тяжкое» суд первой инстанции верно определил ФИО1 срок административного надзора 8 лет, поскольку в силу положений ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступления, срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составлял 8 лет.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил доказательств ограничения его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи