Решение по делу № 2-424/2023 от 06.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО2 СтепА. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «АФК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков. В заявлении указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен Договор кредита/займа № от (дата) Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым право требования по договору № от (дата) было передано ООО «АФК» в размере задолженности 125 804,65 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от (дата) вынесенного мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от (дата) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 127 662,70 руб. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме (дата) На основании ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 120 029,27 руб. В виду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере 16 378,30 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 22 651,90 руб. Просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 120 029,27 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 16 378,30 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.11. 2016 г. по (дата) в размере 22 651,90 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 382,0 руб., издержки связанные с рассмотрением дела, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «КХФ Банк» и ФИО2 было заключено соглашение об использовании карты/договор о предоставлении потребительского кредита № от (дата) с лимитом овердрафта 23 498,0 руб. с процентной ставкой по кредиту 31.70 % годовых, выплата кредита осуществляется согласно графику платежей - минимальными платежами 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

(дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен Договор № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору, с учетом пункта 4.5 Договора.

В материалы дела представлена копия Приложения №к Дополнительному соглашению № от (дата) к Договору уступки требования № от (дата) (в части), где под порядковым номером 25504 значится ФИО2

(дата) и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесен Судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника ФИО2 сумму задолженности по кредиту от 02.05.2012г. за период с (дата) по (дата) в размере 125 804,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858,05 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Из справки ООО «АФК» следует, что на основании судебного постановления № от (дата) с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 127 662,70 руб. за период с (дата) по (дата) вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме, следующими платежами:

(дата) – 3 205,17 руб.,

(дата) – 3276,99 руб.

(дата) – 6 410,34 руб.,

(дата) – 3276,99 руб.

(дата) – 9 615,51 руб.,

(дата) – 4201,29

(дата) – 6410,34 руб.

(дата) - 4183,85 руб.

(дата) – 6 528,96 руб.

(дата) – 1842,75 руб.

(дата) – 3323,79

(дата) – 1792,8 руб.

(дата) – 3323,79 руб.

(дата) – 1792,8 руб.

(дата) – 3323,79 руб.

(дата) - 1792,8 руб.

(дата) - 3323,79 руб.

(дата) – 1489,85 руб.

(дата) – 332379 руб.

(дата) – 1489,85 руб.

(дата) – 3323,79 руб.

(дата) – 1489,85 руб.

(дата) – 3323.79 руб.

(дата) – 5959,4 руб.

(дата) – 6647,58 руб.

(дата) – 1495,77 руб.

(дата) – 3323,79 руб.

(дата) – 1495,77 руб.

(дата) – 3 323,79 руб.

(дата) - 1495,77 руб.

(дата) – 6647,58 руб.

(дата) - 1495,77 руб.

(дата) – 6647,58 руб.

(дата) -7063,23 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, является правом, а не обязанностью банка. Данным правом истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обратился.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из анализа приведенных положений следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжением договора

В случае же, если судебный акт не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на возврат кредитных денежных средств с отдельным самостоятельным требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по которому решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, поскольку сумма долга по кредитному договору была погашена лишь (дата), кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по договору, начиная со дня, по который решением суда взысканы основной долг и проценты, до фактического погашения задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что ФИО2 погасила сумму долга, не освобождает её от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам образовалась за период с (дата) по 18.122020 г.

Данный расчет судом проверен, сомнения в указании верности периода у суда, отсутствуют.

От ответчика ФИО2 поступили возражения на заявленные ООО «АФК» требования, в которых ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Указанные возражения были направлены в адрес истца и им получены.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

При исчислении по общим правилам в пределах срока исковой давности находятся платежи за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд, т.е. за период с (дата)

С учетом изложенного, суд находит, что за пределами срока исковой давности заявлены требования истца:

- о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата);

- о взыскании процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ за период с (дата) по (дата),

- о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата).

Таким образом, рассматриваемый иск принят к производству суда в пределах срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся с (дата) по (дата) в общей сумме 5 483,24 руб.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты только за указанный период и указанной сумме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что (дата) ответчик внесла на счет истца 5 483,24 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером и квитанцией № от (дата).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности, а решение в указанной части не подлежит исполнению, поскольку фактически задолженность ответчика, образовавшаяся за спорный период времени, перед истцом на момент вынесения решения была погашена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоит из уплаченной им государственной пошлины в размере 4 382,0 руб. и почтовых расходов в размере 88,20 руб.

Истцом к ответчику было заявленное требование имущественного характера на сумму 159 059,47 руб., в ходе рассмотрения дела судом были удовлетворены исковые требования на сумму 5 483,24 руб., что составляет 3,44 % от заявленных требований.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150,74 рублей и почтовые расходы в размере 3,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО2 СтепА. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 СтепА. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" проценты за период с (дата) по (дата) в размере 4 655,4 руб., а также проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 827,84 руб., всего на общую сумму 5 483 (пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 24 коп. Решение о взыскании указанной сумы не подлежит исполнению, поскольку фактически задолженность перед истцом на момент вынесения решения погашена.

Взыскать с ФИО2 СтепА. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" расходы по уплате государственной пошлины в размере 150,74 руб., а также почтовые расходы в размере 3.03 руб., а всего 153 (сто пятьдесят три) руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий : подпись Л.Н. Зенкова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Председательствующий : подпись Л.Н. Зенкова