Дело № 2-261/2023
УИД 22RS0025-01-2023-000246-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Косиха 22 августа 2023 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16.08.2011 года в сумме 82478,55 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1799,28 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.08.2011 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом - ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.
Истец указывает, что 18.09.2020 г. мировой судья судебного участка Косихинского района Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16.08.2011 г. в сумме 82478,55 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1337,18 рублей, который 22.10.2020 г. был отменен.
В период с 18.09.2020 г. по 12.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 875,08 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 82478,55 рублей.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. До судебного заседания представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит о применении срока исковой давности. Полагает, что истек трехлетний общий срок исковой давности, поскольку срок пропущен, в удовлетворении иска необходимо отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив и исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 16.08.2011 года между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде подписания ответчиком заявления о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются заявление - анкета, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк», общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствие с указанным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60000 рублей (лимит кредитования), процентная ставка 36%, Минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа каждое 10-е число месяца.
В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, дата начала использования которой установлена с 16.08.2011 года, срок действия карты февраль 2012 года и установил лимит задолженности по кредитной карте. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, путем внесения Минимальный платежей в размере 3000 руб. каждого 10 числа месяца, до полного погашения всей оставшейся задолженности по Кредиту, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Суд полагает установленным, что действиями по направлению в Банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты, её активации, снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по номеру договора № SJLN_3000_206816, ФИО1 подтвердил факт заключения договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение денежных средств. Возникшие между сторонами правоотношения, носят характер смешанного договора: выпуска и обслуживания банковской карты, являющейся средством безналичных расчетов, и кредитного договора.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 6.8 Общих условий) (л.д. 12-17).
Согласно расчету задолженности (выписки по счету) платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились не своевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по кредитному договору (л.д.40-46).
20.04.2015 г. года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № и Актом приема-передачи прав требования от 24.04.2015 года о том, что право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (л.д. 18-21).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 104621,79 руб.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.
12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом - ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым и перечнем должников к нему, право требования долга по договору № с должника ФИО1 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 26-28).
Судом установлено, что 18.09.2020 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края, по данным правоотношениям, был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 22.10.2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 47). За период нахождения на исполнении с ответчика удержаны денежные средства в размере 875,08 руб.
Доказательств возврата остальной части задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Наличие задолженности ФИО1 перед Банком в размере 82478,55 руб. которая состоит из: 49743 руб. 11 коп. - основной долг; 32735 руб. 44 коп. - проценты; подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, в том числе по оплате товаров и услуг, начисление штрафных процентов за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка (л.д.40-46).
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит применить исковую давность к заявленным исковым требованиям.
Обсуждая вопрос о возможности применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).
Согласно расчету задолженности по договору №, последнее пополнение путем внесения суммы минимального платежа в размере 3000 руб. произведенное ФИО1 05.11.2013 года. В дальнейшем, платежи ФИО1 не производились, то есть указанная дата является датой последнего фактического платежа, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по счету за период с 19.08.2011 года по 29.05.2015 года (л.д. 41-46)
Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, у управомоченного лица с даты невнесения очередного платежа 10.12.2013 года дата (по условиям договора дата платежа каждое 10-е число месяца), возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.
Кроме того, как следует из выписки по счету № заемщика ФИО1 Банком произведен перенос суммы основного долга 18153,92 руб. согласно требованию от 16.04.2015 года (л.д.40). Таким образом, из изложенного следует, что 16.04.2015 года АО «Связной Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлял требование в виде заключительного счета-выписки о возврате суммы задолженности, что соответствует п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), которое ответчиком оставлено без исполнения.
Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
18.09.2020 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ N 2-142684/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №.
Определением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 22.10.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
Таким образом, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, и данный период (33 дня) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
С настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 23.05.2023 года.
При таких обстоятельствах, учитывая указанный в заключительном счете выписке срок исполнения обязательства - в течение 30 дней с даты его формирования (16.04.2015 г.), то есть до 16.05.2015 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд 23.05.2023 года, истек.
Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.
Что качается денежных средств взысканных с ФИО1 в период действия вышеуказанного судебного приказа в размере 875,08 руб., то суд отмечает, что уплата ответчиком данных сумм носит принудительный характер и не свидетельствует о признании долга со стороны ответчика и как следствие не прерывает течение срока исковой давности.
Заключение между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договора уступки требований от 20.04.2015 года и в дальнейшем уступка прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом - ООО «Региональная Служба Взыскания», не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 15 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.08.2011 года № истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2011 года в сумме 82478 рублей 55 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1799 рублей 28 коп. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.
Судья А.И. Максачук