Решение по делу № 2-3821/2025 от 10.12.2025 - о защите прав потребителя.

Изготовлено в окончательной форме 10.12.2025 года

Дело №2-3821/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-004483-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Табанакове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россетти Центр» об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.05.2024г. №42510671, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 86 040 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебной неустойки в размере 500 руб. в день с момент вынесения судебного решения до его исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2024г. №42510671. Оплата по договору составила 86 040 руб., срок выполнения мероприятий установлен равным 6 месяцам со дня заключения договора. Истец в полном объеме внесла плату за технологическое присоединение. Ответчик обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, в одностороннем порядке продлил срок выполнения договора до 31.03.2026г., с чем истец не согласна. Истец вынуждена проживать в съемном жилье, поскольку строительство дома невозможно в связи с отсутствием присоединения к электросетям. На случай нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению договором предусмотрена неустойка в размере 0,25% от общего размера платы. Истец полагает, что неустойка подлежит исчислению согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в течение длительного времени. На земельном участке истцом планировалось строительство дома. Однако в связи с бездействием ответчика выполнение строительных работ невозможно. Полагала, что разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком обязательств по договору является один месяц с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Вопрос о порядке исчисления неустойки оставила на усмотрение суда. Возражала против ее снижения на основании ст.333 ГК РФ. Размер судебной неустойки просила определить с учетом принципов разумности и соразмерности.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве иск не признал, указав, что неустойка, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей, применению в рассматриваемом деле не подлежит, так как неустойка за нарушение, на которое ссылается истец, установлена специальным законодательством. Просил установить срок для исполнения договорных обязательств в четыре месяца, а также снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/о Карабихский, д. Карабиха, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства.

28.05.2024г. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр – «Ярэнерго») заключен договор об осуществлении технологического присоединения №42510671, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт (п.1 договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома), которая будет располагаться по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, с/о Карабихский, д. Карабиха, кадастровый номер земельного участка № (п.2). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 86 040 руб. (п.10).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору в части оплаты услуг по технологическому присоединению были исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком от 28.05.2024г. на сумму 86 040 руб.

Предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 28.11.2024г.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выполнении условий договора.

До настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения №42510671 ответчиком не исполнены. Факт нарушения установленного договором срока, исходя из отзыва, ответчиком не оспаривается.

В ответ на претензию ФИО1 ответчиком направлено уведомление, согласно которому выполнение мероприятий по договору №42510671 запланировано не ранее 31.03.2026г.

Однако односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

Соответствующего соглашения об изменении срока осуществления мероприятий по договору №42510671 сторонами не заключалось.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала с истцом технические условия.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, им не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный с истцом.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч.2 приведенной статьи ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера правоотношений сторон, существа заключенного между ними договора, объема мероприятий, требующихся ответчику для исполнения договора, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд устанавливает ответчику срок – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу. При этом принимает во внимание, что условиями заключенного сторонами договора согласован предельный срок выполнения указанных мероприятий продолжительностью 6 месяцев со дня заключения договора, что соответствует подп. «б» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861. В настоящее время с момента истечения установленного договором срока прошло более 11 месяцев.

Необоснованное объективными причинами увеличение срока исполнения договорных обязательств может повлечь не обеспечение реальной и своевременной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца.

При наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил №861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Положениями п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения согласовано, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется НА уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.11.2024г. по 04.09.2025г. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 86 040 руб., полагая, что п.17 договор противоречит положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому договорная неустойка в спорных правоотношениях не может быть ниже законной.

Указанный довод суд отклоняет, поскольку он основан на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку неустойка для рассматриваемого случая определена специальной нормой, то оснований для взыскания с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из подп. «в» п.16 Правил №861, п. 17 договора. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом не принимается, так как противоречит действующему законодательству.

Неустойка подлежит начислению на период с 29.11.2024г. по 04.09.2025г. (дата, определенная в расчете истца) и составляет 86 040 руб. х 0,25% х 280 дней = 60 228 руб.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с абзацем 3 подп. «в» п.16 Правил № 861 период взыскания неустойки ограничен годом при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, в то время, как за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении предельный срок (размер) неустойки законом не ограничен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просит снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Законом предусмотрено право, а не обязанность суда снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суду ответчиком не представлено, суд данных обстоятельств не находит.

Ссылка ответчика на то, что договорная неустойка в размере 0,25% в день превышает размер ключевой ставки, сама по себе не может свидетельствовать о ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенной ответчиком просрочки, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что порядок определения неустойки согласован договором, ее размер и последствия нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения права истца как потребителя действиями ответчика судом установлен, основания для компенсации морального вреда в рассматриваемом случае имеются.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, которая, приобретя земельный участок, не имеет возможности приступить к строительству дома ввиду отсутствия электроэнергии, принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с претензией, которая до обращения в суд с настоящим иском не была удовлетворена.

Сумма штрафа составляет 35 114 руб. ((60 228 руб. + 10000 руб.)/2 = 35 114 руб.).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд снижает его размер до 25 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из буквального толкования указанного пункта Постановления Пленума следует, что в том случае, если истцом было направлено в суд заявление об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения, при этом решение было вынесено в пользу истца и ответчик понуждена к исполнению обязательства в натуре, то судебная неустойка присуждается истцу в безусловном порядке.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просила взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. в день.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер обязательства, длительность нарушения, то обстоятельств, что в случае надлежащего исполнения судебного решения судебная неустойка не будет взыскана, принципы справедливости, соразмерности, суд определяет ее размер в 200 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности. Судебная неустойка подлежит начислению со дня истечения установленного судом месячного срока после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» (ИНН №) исполнить договор №42510671 об осуществлении технологического присоединения, заключенный с ФИО1 (ИНН №), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о возложении указанной обязанности в установленный судом срок взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на 04.09.2025г. в размере 60 228 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина