ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6585/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Гиперион» о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юридическое агентство «Гиперион» о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 30 сентября 2022 г. между ФИО1 и Обществом с

ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» был заключен договор № С300922-427 (далее - Договор) об оказании юридических услуг, по условиям которого Агентство обязалось оказать юридические услуги, а также представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по вопросу обжалования отказа управления Росреестра по адрес в государственной регистрации права собственности на гараж, с подготовкой и подачей всех необходимых документов. С конца апреля по 11 мая не могла связаться по телефону с Исполнителем, для обсуждения и подготовки ходатайств и дополнений к административному исковому заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, юридические услуги Агентством были оказаны мне некачественно, не своевременно и не в полном объеме. Агентство, получив от меня денежные средства, не оказало мне услуги, на которые рассчитывала, и которые были мне обещаны в рамках консультации и п. 1.2 договора. Услуги данной организации только ухудшили мою ситуацию. 26.06.2023 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия о порядке досудебного регулирования спора (Приложение №7). Ответ на Претензию от Ответчика не поступал, Претензия осталась без удовлетворения. На основании чего, Истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась и требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «Гиперион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений на исковое заявление суду не предоставил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что 30 сентября 2022г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» (далее - Агентство) был заключен договор № С300922-427 (далее - Договор) об оказании юридических услуг, по условиям которого Агентство обязалось оказать следующие юридические услуги:

- правовой анализ ситуации Заказчика с учетом сведений, указанных в информационной записке,

- составление письменного правового заключения,

- а также представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по вопросу обжалования отказа управления Росреестра по адрес в государственной регистрации права собственности на гараж, с подготовкой и подачей всех необходимых документов (Приложение №1).

Согласно условиям договора, общая стоимость указанных услуг составила сумма, в том числе сумма (п. 3.2) и сумма (п. 3.6). Данные денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками: №1 и №2 от 30.09.2022 г. Агентству была предоставлена оплаченная Доверенность (Приложение №2).

Договор заключался с сотрудником Агентства фио, который потом был передан на исполнение другому малоопытному сотруднику фио (далее — Исполнитель). Поданное Исполнителем в суд административное исковое заявление, на основании определения суда от 03 ноября 2022, было оставлено без движения для исполнения, так как отсутствовала копия диплома, что послужило отсрочкой для начала судебного процесса (Приложение №3).

Исполнитель, зная, что встал вопрос о сносе моего капитального гаража, на который имелся полный комплект правоустанавливающих документов, не подала ходатайство о наложении обеспечительных мер, на период судебного процесса. В результате чего мой кирпичный гараж был поспешно, незаконно снесен 28.12.2022г до первого судебного заседания, которое состоялось только 25.01.2023г, не дожидаясь судебного решения. Тем самым была нарушена статья 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (Приложение №4).

Исполнитель, зная о причине сноса моего капитального гаража, не подала ходатайство о проведении экспертизы межевого плана участка, расположенного на противоположной стороне дороги.

Незаконное межевание данного земельного участка привело к увеличению его первоначальной площади за счет присоединения к нему участка автомобильной дороги, который нас разъединял, и на который я выезжала из гаража. Позднее эту экспертизу я вынуждена была заказывать за свой счет.

На 12 мая 2023 г. в Головинском районном суде адрес было назначено судебное заседание по делу № 02а-006б/2023 по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес, управе адрес об обжаловании действий (бездействий) органов государственной власти по сносу гаража.

С конца апреля по 11 мая Истец не могла связаться по телефону с Исполнителем, для обсуждения и подготовки ходатайств и дополнений к административному исковому заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам.

Накануне судебного заседания (11 мая 2023 г) Исполнитель позвонила Истцу и сообщила, что она уже не работает в Агентстве, т.к. ее в конце апреля сократили.

Руководство Агентства не поставило Истца заблаговременно в известность о данном факте, своевременно не предложило замену - представителя, который бы включился в процесс подготовки и передачи документов на заседание суда. О сложившейся ситуации (11 мая-накануне судебного заседания) Истец сообщила руководству Агентства.

На судебное заседание (12.05.2023 г) явился сотрудник Агентства, абсолютно не подготовленный и не владеющий информацией по делу, в результате чего, Истец была вынуждена заявить ходатайство об отложении судебного заседания и срочно заняться поиском другого представителя и нести дополнительные финансовые затраты (Приложение №5).

Чтобы продолжить судебный процесс с юридической поддержкой вынуждена была заключить Договор об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от 14 июня 2023 года с адвокатом фио (Приложение №6).

Приостановить действие договора, оформив его в письменном виде, Истец не успела, так как в конце мая 2023 года Агентство прекратило свое существование.

Таким образом, юридические услуги Агентством были оказаны Истцу некачественно, не своевременно и не в полном объеме. Агентство, получив денежные средства, не оказало услуги, на которые рассчитывала Истица, и которые были обещаны в рамках консультации и п. 1.2 договора. Услуги данной организации только ухудшили ситуацию.

Суд, изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемых договоров и ряда, проведенных по ним работ, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно договора об оказании юридических услуг, судом было установлено, что целями заключения истцом указанного договора об оказании юридических услуг являлось, получение заказчиком объема правовых услуг, установленных сторонами договоре об оказании юридических услуг, указанных в приложениях к договору, и указанных судом ранее, а именно, истец обратилась к ответчику с целью защиты своих прав.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договоров №1511202311 от 15.11.2023 года и №1711202306 от 17.11.2023 года, были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора (п.1.2 Договора), однако таковые обязательства в полном объеме исполнены не были, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, установлено не было, в связи, с чем суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере расходы на устранение недостатков в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Гиперион» о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Гиперион» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму по договору в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Гиперион» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 года.