УИД 77RS0021-02-2024-022437-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-665/2024 по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об обязании принять решение о перераспределении земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения Департамента городского имущества адрес от 27.09.2024 г. № 33-5-107176/24-(0)-1 об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании Департамента городского имущества адрес принять по заявлению от 25.09.2024 г. решение о перераспределении земельных участков, взыскании с Департамента городского имущества адрес расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1551, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 1; с целью перераспределения указанного земельного участка и земель государственной собственности административный истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением, по результату рассмотрения которого 27.09.2024 г. получен ответ № 33-5-107176/24-(0)-1, из которого следует, что испрашиваемый образованию земельный участок пересекает красные линии проектируемого проезда № 1114, образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к изломанности границ, что препятствует рациональному использованию территории. Считая данный отказ не соответствующим закону, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Исходя из положений пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.
В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.
Согласно пунктам 4.4 и 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других адрес, утвержденной постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. № 18-30 (РДС 30-201-98), при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.
Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1551, площадью 1 000 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 1.
С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1551 и земель государственной/муниципальной собственности административный истец обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное заявление зарегистрировано 25.09.2024 г. за номером № 33-5-107176/24-(0)-0).
27.09.2024 г. по вышеуказанному заявлению получен отказ Департамента городского имущества адрес за № 33-5-107176/24-(0)-1 в перераспределении земельного участка, мотивированный ссылкой на пункт 2 ст. 11.10, пункт 6 статьи 11.9, пункт 12 статьи 85, указав, что испрашиваемый к образованию земельный участок пересекает красные линии проектируемого проезда № 1114; образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к изломанности границ, что препятствует рациональному использованию территории.
Суд отмечает, что, в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует утвержденный в установленном законом порядке проект планировки или проект межевания территории, при том, что красные линии являются проектными, со стороны административного ответчика не представлено доказательств того, что перераспределяемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования и в отсутствии утвержденной документации по планировке территории, не подтверждает тот факт, что спорным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц и он предназначен для этих целей.
Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).
Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).
адрес в силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ признаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Поэтому ссылка ответной стороны на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ судом не может быть принята во внимание, более того, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.
При этом, пункт 2 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования административного истца, в связи с чем отказ в приеме документов по вопросу предоставления государственной услуги по указанным в оспариваемом решении основаниям нельзя признать законным
Таким образом, суд не может признать законным оспариваемый отказ Департамента городского имущества адрес оформленный письмом от 27.09.2024 г. № 33-5-107176/24-(0)-1 об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы последнего, поэтому имеются основания для признания его незаконным.
Согласно части 9 статьи 229 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.
Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений (статья 10 Конституции Российской Федерации).
В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 3 КАС РФ не могут быть достигнуты в полной мере.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение административного ответчика совершить действия по повторному рассмотрению по существу обращения административного истца о перераспределении земельного участка от 25.09.2024 г.
Принимая во внимание изложенное, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения несоответствующим закону, с возложением на Департамент городского имущества адрес обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по изложенным выше основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.19 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Департамент городского имущества адрес освобожден от уплаты государственной пошлины расходы фио по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению за счет средств бюджета адрес, уплаченные при обращении в суд по чеку от 18.10.2024 г.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от 27.09.2024г. № 33-5-107176/24-(0)-1, оформленное письмом об отказе в приеме документов по вопросу предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".
Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.09.2024г. по вопросу предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".
Возвратить ФИО1 из бюджета адрес госпошлину в размере сумма, уплаченную по чеку от 18.10.2024 г.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2025г.