Дело № 2-2968/2022

89RS0004-01-2022-004394-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логочевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение товара

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение товара.

Иск мотивирован тем, что 28 мая 2020 года заключила с ИП ФИО1 договоры купли-продажи товара [суммы изъяты], [суммы изъяты] с условием предварительной оплаты, в соответствии с которыми продавец обязан поставить ей кухонный гарнитур с встроенной бытовой техникой. Передача готовых изделий истец не произвел по причине отказа ответчика от исполнения договора, что подтверждается решением апелляционной инстанции суда ЯНАО от 13 января 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 31 мая 2022 года. До настоящего времени кухонный гарнитур и столешница из искусственного камня находится у истца на складе хранения, в связи с чем истец несет убытки по хранению и заботе об имуществе. За хранение товара за период с 21 сентября 2020 года по 26 сентября 2022 год сумма убытков составила 461 51 копейку. Истец просит взыскать указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 - адвокат Зуева Я.А., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телефонограммой. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 28 мая 2020 года между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №[суммы изъяты], по условиям которого продавец обязуется продать товар - встраиваемую бытовую технику (5 единиц), а именно: электрическую варочную панель Korting HK 60001BW цвет белый стоимостью 26 389 рублей; электрический духовой шкаф Korting ОКВ 760 FW цвет белый стоимостью 32 989 рублей; кухонную вытяжку Korting KHI 6997 GW (акционный товар) стоимостью 23 089 рублей; встраиваемую микроволновую печь Siemens iQ500 BF525LMW0 цвет белый стоимостью 26 990 рублей; встраиваемую посудомоечную машину Korting KDI 45570 цвет серебристый стоимостью 35 189 рублей, столовую группу (стол Фаворит - 1 шт., стоимостью 20 200 рублей, стул Марио - 2 шт., стоимостью 15 400 рублей), мойку для кухни Florentina Bera-400, цвет грей стоимостью 8 643 рублей, смеситель Florentina Дельта, цвет грей стоимостью 14 925 рублей и передать относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором (п.п.1.1., 1.2. договора).

Кроме того, из материалов дела следует, что между теми же сторонами 28 мая 2020 года был заключен договор купли-продажи [суммы изъяты], по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с согласованным сторонами дизайн проектом в разобранном виде, в соответствии с перечнем материалов в спецификации на заказ, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 Договора).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 (с учетом изменений исковых требований), о расторжении договоров, взыскании оплаченных денежных средств по договорам, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2020 года между сторонами заключены договоры купли-продажи товара с условием предварительной оплаты. По условиям договоров ответчик должен был поставить истцу кухонный гарнитур с встроенной бытовой техникой, однако в установленные договорами сроки товар не передал. В связи с утратой интереса к купленному товару, истец 11 августа 2020 года направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара, а 12 августа 2020 года направила заявление об одностороннем отказе от договоров и о возврате денежных средств.

ИП ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о возложении обязанности принять товар, взыскании денежных средств за хранение товара.

В обоснование встречных исковых требований указано, что товар должен быть принят покупателем, поскольку изготавливался по индивидуальному заказу, дефектов не имеет, изготовлен в установленный договором срок. По условиям договоров за невыборку товаров в установленный срок продавец имеет право потребовать от покупателя оплату услуг по хранению товара.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2020 года исковые требования ФИО2 по первоначальному иску удовлетворены частично. Договоры [суммы изъяты], [суммы изъяты], заключённые 28 мая 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2, признаны расторгнутыми 22 августа 2020 года. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 513 139 руб. 67 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 60 000 руб. В остальной части в иске ФИО2 отказано. На ФИО2 возложена обязанность передать ИП ФИО1 стол «Фаворит» – 1 шт., стул «Марио» – 2 шт. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 отказано. С ИП ФИО1 в доход муниципального бюджета г. Новый Уренгой взыскана государственная пошлина 8 631 руб. 40 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 отказано, встречные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность принять товар по договору купли-продажи [суммы изъяты] от 28 мая 2020 года: кухонный гарнитур стоимостью 237 896 руб., столешницу из искусственного камня стоимостью 75 800 руб.; по договору купли-продажи [суммы изъяты] от 28 мая 2020 года: варочную панель KortingHK 60001 цвет белый, духовой шкаф Korting ОKВ 760 FW цвет белый, встраиваемую посудомоечную машину KortingKDI 45570 цвет серебристый, полновстраиваемую вытяжку KortingKHI 6997 GW, встраиваемую микроволновую печь SiemensiQ 500 BF525LMW0, мойку для кухни Florentina цвет Грей, смеситель Florentina Дельта, цвет грей. В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года апелляционное определение от 11 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2021 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2020 года отменено с принятием по делу нового решения. Иск ФИО2 удовлетворён частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф – 1 500 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано. Встречный иск ИП ФИО1 удовлетворён частично. На ФИО2 возложена обязанность принять товар по договорам купли-продажи: кухонный гарнитур стоимостью 237 896 руб., столешницу из искусственного камня стоимостью 75 800 руб., варочную панель Korting НК 60001, духовой шкаф Korting ОКВ 760 FW, встраиваемую посудомоечную машину Korting KDI 45570, полновстраиваемую вытяжку Korting КШ 6997 GW, встраиваемую микроволновую печь Siemens iQ 500 BF525LMW0, мойку для кухни Florentina, смеситель Florentina Дельта. В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО1 отказано. С ИП ФИО1 в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина – 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 года апелляционное определение от 03 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2022 года решение суда отменено, принято новое решение в следующей редакции: иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать расторгнутым 22 августа 2020 года договор купли-продажи от 28 мая 2020 года [суммы изъяты], заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 28 мая 2020 года [суммы изъяты] в размере 145125 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, всего 210 125 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возложении обязанности удовлетворить частично. Возложить на ФИО2 обязанность принять товар по договору купли-продажи от 28 мая 2020 года [суммы изъяты]: кухонный гарнитур стоимостью 237 896 руб., столешницу из искусственного камня стоимостью 75 800 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства за хранение товара за период с 13 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года в размере 24 468 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ИП ФИО1 отказать. Взыскать с ИП ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 102 руб. 50 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года апелляционное определение от 13 января 2022 года оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным судебным постановлением установлен факт неправомерного досрочного отказа ФИО2 от исполнения обязательств по договору от 28 мая 2020 года № 2805-02, с 13 августа 2020 года кухонный гарнитур и столешница из искусственного камня на общую сумму 313696 рублей храниться на складе продавца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 7.7 Договора купли-продажи от 28 мая 2020 года [суммы изъяты], за не выборку товаров в установленный настоящим договором срок дает Продавцу право отказаться от исполнения настоящего договора либо потребовать от Покупателя оплаты услуг по хранению товара 0,2%, но не менее 250 рублей за каждый день хранения из расчета цены товара по ценам, действующим на момент отгрузки.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что она надлежащим образом исполнила условия договора.

Истец, исходя из указанного выше пункта договора просит взыскать неустойку, начиная с 21 сентября 2020 года и представила расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки по состоянию на 26 сентября 2022 год составляет 461 760 рублей 51 копейку.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, в связи с чем, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Учитывая изложенное, поскольку ответчица нарушила условия договора, а именно, не приняла товар от продавца, суд, учитывая баланс интересов сторон, взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 461 760 рублей 51 копейку

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 818 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства за хранение товара за период с 21 сентября 2020 года по 26 сентября 2022 года в размере 461 760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 818 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузьмина

Копия верна: